Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24400/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скузоватова М.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Скузоватова М.И. в интересах обвиняемого Скрыпника К.В. о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т. А.В. при рассмотрении заявления Скрыпника К.В. о совершении преступления и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Скузоватов М.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т. А.В. при рассмотрении заявления Скрыпника К.В. о совершении преступления и обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Скузоватов М.И. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что заявление Скрыпника от 15.01.2019г. содержит не только конкретные данные о совершении конкретных преступлений, но и подкреплено конкретными доказательствами обоснованности утверждения заявителя о совершенных преступлениях. Скрыпник указывает на обстоятельства, свидетельствующие о факте подделки подписи в процессуальном документе (постановление от 28.05.2018г. о привлечении Скрыпника в качестве обвиняемого), выполненной от имени руководителя ГСУ СК РФ Д.А.А, представив заключение эксперта. Кроме того, Скрыпник указывал на выявленные им и его защитой признаки коррупционных преступлений, а именно факты незаконного разглашения данных предварительного расследования. Заявление Скрыпника содержит конкретные данные о признаках преступления, не могло быть рассмотрено в порядке п.20 Инструкции СК РФ от 11.10.2012г. N72. Отмечает, что судом не дана оценка представленных доказательств экспертиз, документов. Считает, что суд не выполнил требования, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N1.

Просит отменить постановление судьи от 27.11.2019г, рассмотреть жалобу по существу.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Скузоватов М.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Поскольку оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Скузоватова М.И. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что в производстве следователя СК по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 июля 2016 года заместителем начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. Скрыпник К.В. по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого.

15 января 2019 года Скрыпник К.В. подал в СК РФ заявление о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту фальсификации подписи от имени Д. А.А. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, свидетеля С. за дачу заведомо ложных показаний. А также неустановленных лиц по факту разглашения данных следствия, а именно рассылку копий материалов данного уголовного дела по электронной почте посторонним лицам.

31 января 2019 года заявление Скрыпника К.В. поступило для рассмотрения в ГСУ СК РФ по г. Москве, а 15 февраля 2019 года направлено и.о. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации рассмотрения данного обращения, куда поступило 25 февраля 2019 года.

20 марта 2019 года зам. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т.А.В. заявителю дан ответ, что обращение Скрыпника К.В. о несогласии с ходом расследования по уголовному делу приобщено к материалам данного уголовного дела, указанные в нем доводы будут приняты во внимание при проверке и оценке доказательств в порядке, предусмотренном ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Скрыпника К.В. подано в рамках возбужденного уголовного дела, приобщено к материалам уголовного дела, изложенные в заявлении доводы подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, по которому итогового судебного решения не вынесено, факт именования заявителем обращения как заявление о преступлении автоматически не делает его таковым. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно Инструкци и об организации рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного Комитета от 11 октября 2012 г. N72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, а потому оснований для проведения процессуальной проверки не имелось, о чем заявителю дан ответ должностным лицом.

Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба Скузоватова М.И. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Скузоватова М.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: