Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-45759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Антоновой Н.В, Басырова И.И, при секретаре (помощнике судьи) Гаар Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N2-792/19 по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Павловой И.А. к Администрации поселения "Мосрентген", Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать жилое строение с кадастровым номером *** площадью 139, 7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: *** жилым строением, пригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛА:

Истец Павлова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации поселения "Мосрентген", Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: *** пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником указанного жилого строения. Из выписки ЕГРН следует, что назначение строения - нежилое. Категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для садоводства. Общая площадь строения 139, 7 кв.м. Все помещения соответствуют нормативам, площади, ширина и высота помещения больше минимально допустимых для жилых домов. В доме имеются коммуникации. Согласно экспертному заключению дом пригоден для использования в качестве жилого для постоянного проживания.

Истец Павлова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Николаев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации поселения "Мосрентген" по доверенности Ефремов А.С. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что считает Администрацию поселения "Мосрентген" ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что вопросы признания жилыми помещениями в г. Москве пригодными (непригодными) для проживания регулируется постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017 г. N 1072-ПП "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов города Москвы" и решаются Окружными комиссиями префектур административных округов.

Представитель третьего лица Префектуры ТиНАО города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что Постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" и Положением окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017 г. N 1072-ПП, в полномочия префектуры не входит рассмотрение вопросов перевода нежилого (жилого) помещения в жилое (нежилое), вопросов пригодности (непригодности) дачных и садовых домов для постоянного проживания, равно как и признание садового дома жилым.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабин А.Ю, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фоминых А.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

В заседание судебной коллегии истец Павлова И.А. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Администрации поселения "Мосрентген", представитель третьего лица Префектуры ТиНАО города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, Префектурой ТиНАО города Москвы представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

На основании с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Павлова И.А. является собственником жилого строения, назначение: нежилое, площадью 139, 7 кв.м, количество этажей - 2, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится соответствующая запись.

Спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1014+/-11 кв.м, который также принадлежит Павловой И.А. на праве собственности.

Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организацией по производству негосударственных судебно-экспертных исследований "Западная Экспертиза" N ***, представленного истцом в материалы дела, строение, расположенное по адресу: ***, пригодно для постоянного круглогодичного использования в качестве жилого дома. Дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам. Дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 22, 23 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Павловой И.А. о признании принадлежащего истцу на праве собственности жилого строения, назначение: нежилое, площадью 139, 7 кв.м, количество этажей - 2, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, пригодным для постоянного проживания.

При этом суд исходил из того, что спорное строение имеет адрес с указанием номера дома, строительство и реконструкция которого произведены истцом не самовольно, а в соответствии с разрешительной документацией, садовый дом введен в эксплуатацию как жилое строение, согласно проведенному истцом техническому заключению спорное строение по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится именно к жилому дому, который соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что судом существенно нарушен порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, установленный Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017 N 1072-ПП "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", поскольку признание жилого помещения пригодным для постоянного проживания относится к компетенции Межведомственной комиссии Префектуры ТиНАО г. Москвы, является государственной услугой г. Москвы в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания", разрешение данного вопроса не может быть подменено техническим заключением специалиста, что свидетельствует о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно письменного отзыва, Администрация поселения "Мосрентген" указывает, что не имеет полномочий на удовлетворение заявления Павловой И.А. о признании жилого строения пригодным для проживания и изменения его назначения с "нежилого здания" на "жилой дом", данный вопрос не регулируется постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017г. N 1072-ПП.

Префектура ТиНАО г.Москвы в письменном отзыве указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019 г, с 01.01.2019г. спорное строение признается садовым домом, в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренным Правительством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно было признано нежилое строение пригодным для проживания, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019 г, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей (п.9 ст. 54).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2018 N1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47" введена глава VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". В силу пункта 55 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Из представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7) следует, что назначение спорного жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ***, значится как "нежилое здание", наименование - "жилое строение". Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2018 г.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с настоящим иском 09.11.2018г, до введения в действие главы VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", руководствуясь положениями Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019 г, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г.Москвы не имеется, поскольку на дату разрешения спора жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано за Павловой И.А, в силу положений вышеуказанного Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 признается жилым домом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: