Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49489/2019

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2058/2019 по частной жалобе истца Павловой В.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2058/2019 по иску Павловой Валентины Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма, установила:

ДГИ г. Москвы подал в суд заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2058/2019 по иску Павловой Валентины Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма, указывая, что на сайте суда отсутствовала информация о сдаче дела в канцелярию, решение не было своевременно получено.

Предстатель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании поддержал просьбу о восстановлении срока по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Представитель истца в судебном заседании возражала против восстановления срока по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым истцом Павловой В.А. подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2058/2019 по иску Павловой Валентины Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма, которым удовлетворены исковые требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Как указывает представитель ответчика ДГИ г. Москвы, копия решения своевременно не была получена.

Удовлетворяя заявление ДГИ г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ответчиком копии решения суда, решение опубликовано на сайте согласно учетным данным информационной системы судебного делопроизводства 24 июня 2019 года, апелляционная жалоба подана 16 июля 2019 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы жалобы о том, что закон не содержит обязанности публиковать на сайте суда информацию о сдаче дела в отдел делопроизводства (единственная причина, которая была указана заявителем в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы), не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку по существу сводится к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спорный вопрос, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами суда, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводов, содержащих основания к безусловной отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: