Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50407/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., судей Гусевой О.Г., Свиренко О.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело N 2-1023/2019 по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, **наименование организации** в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с **фио** **фио** в пользу **фио** денежные средства по договорам займа в размере **сумма**, **сумма**, проценты по договорам займа в размере **сумма**, **сумма**, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **сумма**, **сумма**, расходы по уплате госпошлины в размере **сумма**, а всего взыскать **сумма**

Взыскать с **фио** **фио** в пользу **фио** денежные средства по договору займа в размере **сумма** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, УСТАНОВИЛА:

истец **фио** обратился в суд с иском к ответчику **фио** о взыскании денежных средств по договорам займа от **дата** и **дата** в размере **сумма** и **сумма**, процентов по указанным договорам займа в сумме **сумма** и **сумма**, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **сумма** и **сумма**, а также денежных средств по договору займа от **дата** в сумме **сумма** и расходов по уплате госпошлины в размере **сумма** В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что **дата**, **дата** и **дата** стороны заключили договоры займа, условия которых надлежащим образом **фио** не исполнены, полученные от истца денежные средства - не возвращены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, **наименование организации** в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив как доводы апелляционной жалобы, так и заявленное представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, **наименование организации** в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - **фио** ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года должник-гражданин **фио** признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовым управляющим должника - **фио**

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **дата** настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом данным определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, **наименование организации** в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и финансовый управляющий **фио** - **фио** (л.д. 134-135).

При таких обстоятельствах, решение суда от 16 апреля 2019 года является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, - от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, **наименование организации** в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - **фио** поступило ходатайство об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель **фио** поддержала ходатайство об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения и просила его удовлетворить.

Истец **фио**, ответчик **фио**, финансовый управляющий **фио** - в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Истец **фио** уполномочил представлять свои интересы **фио**, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, полагал, что законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Заслушав участников процесса по обозначенному процессуальному вопросу, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции, рассматривающим настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года должник-гражданин **фио** признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовым управляющим должника - **фио**

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст. 10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило; принимая во внимание, что возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае - 20 марта 2019 года) введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Следует отметить, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы состоялось 16 апреля 2019 года, то есть после введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению **фио** возбуждено Хорошевским районным судом г. Москвы 14.01.2019, т.е. после 01.10.2015 и не рассмотрено по существу, - постольку суд апелляционной инстанции, рассматривающий данный спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает возможным согласиться с заявленным представителем третьего лица ходатайством об оставлении данного дела без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года - отменить.

Гражданское дело N 2-1023/2019 по иску **фио** к **фио** **фио** о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: