Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е, Зениной Л.С, при помощнике Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е, гражданское дело N 2-904/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к обществу с ограниченной ответственностью "Апрелевка С2" о взыскании неустойки, процентов на сумму денежного обязательства и компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:
фио СВ. обратился в суд с иском к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки, процентов на сумму денежного обязательства и компенсации морального вреда, указав, что ООО "Апрелевка С2" (застройщик) и фио СВ. (участник долевого строительства) заключили договор N С-34/10-АС-2 от 28 июля 2017 года участия в долевом строительства, на основании которого фио СВ. обязался оплатить ответчику 2 602 785 рублей, а последний - возвести многоквартирный дом по строительному адресу: г.Москва, адрес, адрес, и передать истцу не позднее 31 марта 2018 года объект строительства - однокомнатную квартиру проектной площадью 41 кв.м, со строительным N 10 в секции В на 2 этаже в указанном доме. Свои обязательства по оплате договора фио СВ. исполнил перед застройщиком в полном объеме. 22 декабря 2017 г. ответчик уведомил истца о нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта, в связи с 10 января 2018 г. истец обратился к застройщику с претензией, а 05 апреля 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении договора.
Поскольку обязательство по передаче объекта ответчиком не было исполнено в установленный соглашением срок, истец просил суд взыскать с ООО "Апрелевка С2" неустойку за период с 31 декабря 2017 года по 28 апреля 2018 года в размере 155 343 рублей, проценты на сумму денежного обязательства за тот же период в размере 63 803 рубля, убытки в виде оплаты за наем жилого помещения в размере 300 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель фио исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "Апрелевка С2" и третьего лица ООО "Борисоглебское", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ранее представленных отзывах указанные лица против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец фио
Представители ответчика ООО "Апрелевка С2" и третьего лица ООО "Борисоглебское" в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца фио и его представителя фио, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска фио к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Апрелевка С2" (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключили договор N С-34/10-АС-2 от 28 июля 2017 года участия в долевом строительства, на основании которого фио СВ. обязался оплатить ответчику 2 602 785 рублей, а последний - возвести многоквартирный дом по строительному адресу: г.Москва, адрес, адрес и передать истцу не позднее 31 марта 2017 года объект строительства - однокомнатную квартиру проектной площадью 41 кв.м, со строительным N 10 в секции В на 2 этаже в указанном ломе.
Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН. Свои обязательства по оплате договора фио СВ. исполнил перед застройщиком в полном объеме.
Сторонами 05 апреля 2018 года подписано соглашение о расторжении договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную предачу объекта долевого строительства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что в силу указанной статьи требовать уплаты неустойки может только лицо, имеющее статус участника долевого строительства по действующему договору, а поскольку договор участия долевого строительства расторгнут, фио статус участника долевого строительства утратил, истец не имеет права требовать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст.317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон не подлежат применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных процентов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с решением в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства, тогда как обязательство по передаче участнику объекта долевого строительства относится к неденежным обязательствам, ответственность за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства установлена ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая требование о возмещении расходов по аренде жилого помещения, суд основывался на положениях ст.ст.15, 1064 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные истцом расходы на аренду жилого помещения имеют причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика, ввиду чего оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом имущественных требований отказано, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, как производного от иных исковых требований истца.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в решении суда выводами об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта и компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
П. 1 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - 31.12.2017 г.), то есть до 31 марта 2018 года.
22 декабря 2017 г. ООО "Апрелевка С2" направило в адрес истца уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, указав, что срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, в котором находится объект, - до 31.12.2018 г, истцу предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.
Между тем, соглашение об изменении сроков предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами, как того требует п. 3 ст. 6 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не заключалось.
Объект долевого строительства истцу в установленный договором срок передан не был, что влечет предусмотренную ст. 6 указанного выше Закона, ответственность застройщика в виду уплаты неустойки, которая подлежит взысканию до момента расторжения договора участия в долевом строительстве.
Соглашение о раст
