Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Суслова Д.С, Зельхарняевой А.И, при помощнике Кальченко А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, гражданское дело N 2-2664\19 по апелляционной жалобе Севрюгина С.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019года, которым постановлено:

исковые требования Севрюгина *** к ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" в пользу Севрюгина *** неустойку в размере 300 000 руб, штраф в размере 150000 руб.

Взыскать с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6200 руб, УСТАНОВИЛА:

Севрюгин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО Инвестиционно-финансовая Компания "Межрегиональный финансовый союз" о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что посредством заключения договора N*** уступки прав требования от 11.08.2017 г. 08.02.2017 г. между сторонами был заключен договор N*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: **** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, условный номер ***, общей площадью 62, 1 кв.м, расположенную на 9-ом этаже здания. Двухкомнатная квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее 15.12.2017 г. Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Указывая на то, что нежилое помещение в срок до 15.12.2017 года истцу передано не было, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, принять меры по обеспечению иска.

Истец Севрюгин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца Никитенко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Юсеев М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, указывая, в том числе, на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта, просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 222 000 руб, штраф до 111 000 руб.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Севрюгин С.А.по доводам апелляционной жалобы.

Истец Севрюгин С.А, его представитель Никитенко А.А. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается извещением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что8.02.2017 г. между АО "Домостроительный комбинат N1" (участник) и ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N***, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе и двухкомнатную квартиру, с условным номером ***, общей площадью 62, 1 кв.м, расположенную на 9-ом этаже здания по вышеуказанному адресу (п. 1 договора N***).

Цена договора составляет 196 566 468 руб. (п. 4.1 договора N***).

11.08.2017 г. между АО "Домостроительный комбинат N1" (цедент) и Севрюгиным С.А.(цессионарий) был заключен договор N*** уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает права требования по договору N*** от 8.02.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между цедентом и ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N*** от 14.03.2017 г. (п. 1 договора N***).

Цена договора составляет 3 993 459 руб. (п. 4 договора N***).

Согласно п. 1.5. договора, передача квартиры застройщиком и принятие её участником осуществляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не позднее 30.08.2018 г.

Истцом исполнено обязательство по оплате цены договора, что представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается представленными суду доказательствами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что двухкомнатная квартира с условным номером 1013, расположенная по адресу: ***, не передана истцу.

23.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленным договорами срок не выполнены, спорный объект истцу не передан, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода за 521 дней (с 16.12.2017 г. по 20.05.2019 г.), что составляет 1 031394 руб. 78 коп. (3 831570 руб.х521дн.х2х1/300х7.75%)

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд счел, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагал возможным снизить ее размер до 300 000 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб. (300 000руб.х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел, учитывая, что истцу была снижена неустойка, и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6200 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценкакоторым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определенный судом к взысканию размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является соразмерным и обоснованным, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ееизменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрюгина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: