Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Нестеровой Е.Б., Зениной Л.С., при помощнике Туркиной А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-2129/19 по апелляционной жалобе истца Шевердова К.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Финансовая компания Капитал Инвест", фио о признании торгов по реализации объекта недвижимого имущества: квартиры N92, расположенную по адресу: адрес, корп. недействительными и применении последствий недействительности сделки - отказать, УСТАНОВИЛА:

Шевердов К.В. обратился в суд с иском к ООО "Финансовая компания Капитал Инвест", Барыкину С.В. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчиком ООО "Финансовая компания Капитал Инвест" нарушена процедура проведения публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 12.10.2016 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-3226/16, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N92, расположенную по адресу: адрес (далее "Квартира"), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Во исполнение решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N010009225 от 02.02.2018, 13.02.2018 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Забрусскова О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N6319/18/77007-ИП 04.03.2018 года, в рамках которого произведена опись и арест квартиры.

21.12.2018 судебный пристав-исполнитель Забрусскова О.В. передала спорную квартиру в ТУ Росимущество в г. Москве на реализацию на открытых, проводимых в форме аукциона.

Организацию и проведение аукциона осуществлял ответчик ООО "Финансовая компания Капитал Инвест", в связи с ненадлежащим проведением, извещением о публичных торгах, победителем стал Крючков А.В, действующий в интересах Барыкина С.В, объект залога был реализован по заниженной цене.

Обращаясь в суд с иском, Шевердов К.В. просил признать недействительными торги по реализации объекта недвижимости, применении последствий ничтожной сделки.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Шамаева Ю.А, который явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Григоренко Ю.В, который возражал относительно удовлетворения исковых требования, мотивируя свои возражения отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов по реализации объекта недвижимого имущества.

Представитель третьего лица КБ "БФГ-кредит" в лице ГК АСВ, в судебное заседание явился, относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Росимущество, третье лицо фио в заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шевердова К.В.

Выслушав представителей истца по ордеру Павлову П.А, по доверенности Ярмаркину К.В, поддержавших доводы жалобы, представителей третьих лиц УФССП России по Москве, ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ", возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2016 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-3226/16, в соответствии с которым обращено взыскание заложенное имущество - квартиру N92, расположенную по адресу: адрес (далее "Квартира"), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Во исполнение Решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N010009225 от 02.02.2018.

13.02.2018 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Забрусскова О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N6319/18/77007-ИП 04.03.2018 года.

Судебный пристав-исполнитель Забрусскова О.В. в рамках исполнительного производства произвела опись и арест вышеуказанной квартиры.

21.12.2018 судебный пристав-исполнитель Забрусскова О.В. передала спорную квартиру в ТУ Росимущество в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

14.12.2018г между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО "ФК "Капитал Инвест" был заключен договор N1-АИ/2019, в соответствии с которым Территориальное управление поручило наименование организации на условиях, установленных договором и письменными поручениями, за вознаграждение от своего имени совершать действия по реализации на территории г. Москвы имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно Поручению на реализацию от 28.12.2018 N1975-4А ТУ Росимущества в адрес, в соответствии с Договором от 29.06.2018 N4-АИ/2018, поручило реализовать Квартиру на торгах своему поверенному - наименование организации.

Согласно информационному сообщению в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N4/2019 от 21.01.2019 и распечатке с Официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов, указанные торги пройдут 13.02.2019 на электронной торговой площадке по адресу www.rts-tender.ru.

13.02.2019 Торги по продаже Квартиры состоялись, победителем признан фио, действующий в интересах фио, что подтверждается Протоколом о результатах аукциона с закрытой подачей ценовых предложений NU12241-1 от 13.02.2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 449.1, п.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке", Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N66, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, влияющих на законность торгов, истцом не приведено. Нарушений правил, установленных законом, при проведении торгов не допущено.

В апелляционной жалобе Шевердов К.В. оспаривает решение и ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно сделан вывод о надлежащем извещении лиц о предстоящих торгах. Тогда как извещение не содержало существенные сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание данные доводы, являвшиеся также доводами искового заявления, судом дана оценка данным доводам, с которой судебная коллегия соглашается, не находя оснований для отмены решения.

Довод о том, что в нарушение требований п. 4 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" ответчиком Барыкиным С.В. не был внесен задаток, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что платежным поручением от 24 января 2019 г. в счет оплаты задатка за спорную квартиру Барыкиным С.В. внесены сумма, то есть до даты проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы, что заявки на участие в торгах были поданы участниками за пределами предусмотренного срока, по этой причине торги являются несостоявшимися, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм права, кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку, с которой нельзя не согласиться.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевердова К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

N 33-55308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С, при помощнике Туркиной А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-2129/19 по апелляционной жалобе истца Шевердова К.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2019 года, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевердова К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи