Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крутовой С.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года (номер дела в суде первой инстанции 2-101/2019), которым постановлено:

В удовлетворении иска Крутовой С. А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С. Полбина" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крутова С.А. обратилась в суд с иском к ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 189 000 руб, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01

.09.2012 г. по 30.08.2018 г. в должности учителя химии. На основании приказа N 21/к от 29.08.2018 г. трудовой договор с Крутовой С.А. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет, не выплачена в полном объеме стимулирующая выплата.

В судебном заседании истец Крутова С.А, ее представитель по доверенности Хабенкова В.А. заявленный иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Козлова А.Б в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Крутову С.А, ее представителя Мовшевич Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 137 от 01.09

.2012 г. и приказа N 129 от 01.09.2012 г. Крутова С.А. работала в ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина" в должности учителя химии. Трудовой договор расторгнут на основании приказа N 121/к от 29.08.2018 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом ответчика N 8-8/ото от 23.09.2015 г. утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина ", в том числе регулирующее порядок установления и выплат стимулирующих выплат.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 г. N 1/16 к трудовому договору с Крутовой С.А. установлено, что иные выплаты стимулирующего характера устанавливаются и выплачиваются работнику в соответствии с п. 7 Положения о системе оплаты труда работников ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина ". Аналогичное положение предусмотрено п.7 Дополнительного соглашения, заключенного с истцом от 01.09.2017 г.

Согласно п. п. 7.3, 7.5, 7.9 Положения, стимулирующие выплаты выплачиваются в сроки, установленные для выплаты заработной платы, предусмотренные Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

С целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в образовательных организациях устанавливается, в том числе стимулирующая выплата за результативность работы в предыдущем учебном году.

Периодичность выплат стимулирующего характера за результативность работы в предыдущем году устанавливается ежемесячно в течении учебного года, следующего за отчетным, на основании решения педагогического совета образовательной организации.

Таким образом, стимулирующая выплата выплачивается ежемесячно в новом учебном году на основании баллов, набранных работником в предыдущем учебном году.

Исходя из указанного, установление выплат стимулирующего характера зависит от показателей оценки эффективности труда работников, установленных локальными нормативными актами работодателя; при этом размер самой выплаты за результативность работы в предыдущем учебном году в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда (из расчета объема средств, запланированных на стимулирующие выплаты) и устанавливается приказом руководителя учреждения.

При увольнении с Крутовой С.А. произведен расчет в части неоспариваемых сумм, в том числе выплачена стимулирующая выплата за результативность работы в предыдущем (2016/2017) учебном году пропорционально отработанному времени в августа 2018 года в размере 2 779 руб, а также стимулирующая выплата в размере 15 000 руб. на основании приказа ответчика от 28.08.2018 г. N 66-7/ф, а также стимулирующая выплата в сумме 80 000 руб. на основании приказа от 21.08.2018 г. N 64/ф.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, учел условия трудового договора об оплате труда работника, Положение о системе оплаты труда работников и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Крутовой С.А, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены до 30.08.2018 г, до начала нового учебного года, а ежемесячная стимулирующая выплата за результативность работы в 2017-2018 году учебном году выплачивается пропорционально отработанному времени в 2018-2019 учебном году, в связи с этим у работодателя отсутствовали основания для выплаты начисления стимулирующей выплаты истцу за 2017-2018 г. учебный год.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Не установив оснований для взыскания спорной выплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ.

Доводы истца о том, что у работодателя отсутствовали основания для отказа в выплате спорной стимулирующей выплаты, поскольку она включена в протокол экспертной группы, судом были отклонены.

Так, в соответствии с п. 2.1 Приложения N 1 к Положению о системе оплаты труда работников ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина" (Регламент установления стимулирующей выплаты за качественные показатели и высокие результаты работы педагогическим работникам образовательной организации) в целях подготовки обосновывающих материалов для установления симулирующих выплат в учреждении создаются экспертные группы, осуществляющие деятельность по экспертизе и оценке результатов работы сотрудников учреждения.

Утверждение оценочных листов проводится на итоговом заседании экспертной группы с оформлением письменного протокола (п. 2 Регламента).

Согласно п. 2.10 Регламента (Приложение N 1 к Положению) протокол итогового заседания экспертной группы передается директору образовательного учреждения для подготовки проекта приказа по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.

Таким образом, право включения в приказ о выплате стимулирующей выплаты принадлежит руководителю образовательного учреждения.

Как следует из протокола заседания экспертной комиссии N 1 от 1 от 04.09.2018 г. Крутова С.А. включена в решение о распределении баллов.

Согласно приказу директора ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина" от 07.09.2018 г. N 68-5/ф с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников выплата стимулирующих выплат за качественные показатели согласно протоколам заседания экспертной комиссии будут осуществляться прямо поименованным в приказе работникам ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина" в период с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. пропорционально отработанному времени (п. п. 3 и 4).

На момент издания приказа N 68-5/ф истица работником ГБОУ "Школа N 1256 имени героя Советского Союза И.С.Полбина" не являлась, действие приказа на нее не распространялось (учебный год начинается 01 сентября), трудовой договор с ней был расторгнут до начала учебного года и, соответственно, у ответчика отсутствовали основания по выплате стимулирующих выплат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оснований для взыскания компенсации морального вреда, также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о гарантированности выплат стимулирующего характера, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутовой С. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: