Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Суслова Д.С, Мошечкова А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2606/2019 по апелляционным жалобам ООО "Рождествено", Шишкина А.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Шишкина Андрея Юрьевича к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Рождествено" в пользу Шишкина Андрея Юрьевича неустойку за нарушение сроков передачи квартир в размере 170 000 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 87 500 руб, расходы на представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 23 марта 2016 г. между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор участия в долевом строительстве N 3-03-10/1-ИК многоквартирного дома. 30.01.2017 между истцом и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор уступки прав требования NММ-10.1-178/17 по договору о долевом строительстве N 3-03-10/1-ИК многоквартирного дома. 7 февраля 2017 г. между ООО "Рождествено" и Шишкиным А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве N ММ-10.1-168/17. В качестве объектов долевого строительства в договорах указаны квартиры со строительными номерами по проекту N 178 и N168, расположенные в корпусе 10.1 по адресу: ***. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2018. Поскольку квартиры до настоящего времени истцу по акту приемки-передачи не переданы, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 03.07.2018 по 24.05.2019 в общем размере 1 084 133 руб. 38 коп, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца Гайнанов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Новиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, штрафа применении положений ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам своих апелляционных жалоб.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N3-03-10/1-ИК по строительному адресу: ***, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передать объект долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере 107 700 967 руб. 41 коп. Из приложения N 1 к договору следует, что общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 5 406, 2 кв.м, то есть цена одного квадратного метра площади объекта составляет 19 921 руб. 75 коп.

30.01.2017 между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и Шишкиным А.Ю. заключен договор N ММ-10.1-178/17 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N3-03-10/1-ИК от 23.03.2016, по которому к последнему перешло право требования в отношении объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус *** по адресу: ***. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту N 178, общей площадью 39, 9 кв.м, расположенная на 19 этаже, стоимостью 5 110 551 руб. 60 коп.

7.02.2017 между ООО "Рождествено" и Шишкиным А.Ю. заключен договор N ММ-10.1-168/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома N3-03-10/1-ИК, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передать объект долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту N 168, общей площадью 38, 2 кв.м, расположенная на 18 этаже, стоимостью 5 022 771 руб. 70 коп.

В силу п. 2.8 договоров срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2018.

Обязательства по оплате денежных средств по договорам истцом выполнены в полном объеме.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 г. с ООО "Рождествено" в пользу Шишкина А.Ю. взыскана неустойка по указанным выше договорам за просрочку передачи объекта за период с 03.07.2018 по 30.11.2018.

Квартиры истцу не переданы.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы о необходимости расчета неустойки по квартире 178 из стоимости прав, определенных договором об уступке прав (цессии), районный суд отклонил, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют соглашению сторон. В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 794 877 руб. 84 коп. (19921, 75 х 39, 9). Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не стоимости уступки права требования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде неустойки, которая составит за период с 01.12.2018 по 24.05.2019 сумму 524 461, 10 руб. Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, районный суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст.333 ГК РФ ее до 170 000 руб.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 87 500 руб. Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно применил ст.333 ГК РФ, не могут служить основанием к изменению решения, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а потому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Установив наличие оснований, позволяющих снизить размер неустойки, суд правомерно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 170 000 руб.

Доводы жалобы о необходимости расчета неустойки исходя из стоимости прав, определенных договором об уступке прав (цессии), районный суд правомерно отклонил, поскольку они не основаны на правильном толковании закона и не соответствуют соглашению сторон. В соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 794 877 руб. 84 коп. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не стоимости уступки права требования. Первоначальный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N3-03-10/1-ИК от 23.03.2016 в установленном законом порядке недействительным не признан, не оспорен, определенный в нем срок передачи объекта и его стоимость районным судом обоснованно приняты во внимание.

Доводы жалобы ООО "Рождествено" основанием для отмены, изменения решения суда не являются, так как размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. определен с учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, оснований для его уменьшения до 1000 руб. судебная коллегия не усматривает. Расходы по оплате госпошлины правомерно возложены на ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, также не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи