Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-56556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Пономарева А.Н, при помощнике судьи Красниковой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по частной жалобе Коновой И.Ю. на определение Тверского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года о взыскании убытков, компенсации морального вреда. причиненного действиями должностных лиц МВД России

установила:

Конова И.Ю. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Министерству финансов РФ, полагая свои права нарушенными действиями должностных лиц МВД России.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года исковое заявление Коновой И.Ю. возвращено по мотиву определения судом в соответствии с требованиями статей 1069, 1071, 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ надлежащего ответчика по иску - МВД РФ, которое не располагается на территории Тверского районного суда города Москвы.

В частной жалобе Коновой И.Ю. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прежде всего названные нормы права не допускают основывать выводы суда на предположении, тем более когда это касается предмета иска.

Между тем исковое заявление в представленных материалах отсутствует, вследствие чего вывод суда о том, что спорные правоотношения регулируются нормами статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать обоснованным.

В свою очередь в силу закона МВД России относится к органам дознания, притом что ответственность за вред, причиненный органами дознания регулируется положениями статьи 1070 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, суду следовало учесть следующие разъяснения пунктов 14, 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" по спорному вопросу.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ) (пункт 14).

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России (пункт 15).

Однако обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, судом не установлены, предмет иска не получил оценки суда, в связи с чем определение Тверского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334. Пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения иска по существу.

Судья