Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна АС.

судей Дементьевой Е.И, Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Распитине А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Телеком-Монтаж-Юг" на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкиной * к ЗАО "ИнвестСтройГрупп" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ИнвестСтройГрупп" в пользу Шишкиной * задолженность по договору займа N28/02-14 от 28.02.2014 года в размере 500.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 27.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.475 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Е.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "ИнвестСтройГрупп" о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 28.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 12 месяцев. За пользование займом установлены проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возврата суммы займа. Истец свои обязательства исполнила, передав ответчику сумму займа, а ответчик в установленный договором срок займ не вернул.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое подана жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле - ООО "Телеком-Монтаж-Юг", указывая на то, что ЗАО "ИнвестСтройГрупп" признано несостоятельным (банкротом), ООО "Телеком-Монтаж-Юг", так же как и Шишкина Е.Д, является кредитором ЗАО "ИнвестСтройГрупп" и полагает что решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23.06.2015г. принято с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Телеком-Монтаж-Юг", представитель ответчика не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их остутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года не затрагивает прав ООО "Телеком-Монтаж-Юг".

То обстоятельство, что ООО "Телеком-Монтаж-Юг" является кредитором ЗАО "ИнвестСтройГрупп", не свидетельствует о том, что обжалуемое решение затрагивает его права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015г. ЗАО "ИнвестСтройГрупп" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016г. в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнвестСтройГрупп" были включены требования Шишкиной Е.Д. в размере 2 426 500 руб.

07.06.2016г. Арбитражный суд г.Москвы признал требования конкурсного кредитора ООО "Телеком-Монтаж-Юг" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредитором, имущества должника на основании п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2019г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Телеком-Монтаж-Юг" об исключении требований Шишкиной Е.Д. из реестра требований кредиторов должника. Согласно данному определению, требования Шишкиной Е.Д, в размере 2 426 500 рубю были включены в реестр кредиторов ЗАО "ИнвестСтройГрупп" на основании:

- договора займа N30/09-14 от 30.092014г. на сумму 800 000 руб.;

- договора займа N07/10-14 от 07.10.2014г. на сумму 1 000 000руб.;

- договора займа N13/10-14 от 13.10.2014г. на сумму 500 000 руб.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 23.06.2015г. с ЗАО "ИнвестСтройГрупп" в пользу Шишкиной Е.Д. взыскана задолженность по договору N28/02-14 от 28.02.2014г.

Таким образом, задолженность ЗАО "ИнвестСтройГрупп" по договору N28/02-14 от 28.02.2014г, присужденная ко взысканию Коптевским районным судом г.Москвы от 23.06.2015г. не входит в требования Шишкиной Е.Д, включенные в реестр кредиторов ЗАО "ИнвестСтройГрупп".

Следовательно, решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23.06.2015г. не может затрагивать права ООО "Телеком-Монтаж-Юг", как кредитора ЗАО "ИнвестСтройГрупп".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Телеком-Монтаж-Юг" на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года оставить без рассмотрения по существу.