Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Машкова С.Е, Васильева А.И, Овчинникова В.В, Панина В.В, Соколова А.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Машкова С.Е, Васильева А.И, Овчинникова В.В, Панина В.В, Соколова А.В. к ООО "РИКС" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовые книжки, об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг - отказать, установила:

Соколов А.В. просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО "РИКС" в период с 15.02.2016 по 15.10.2018, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и последующем увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработной плату за весь период работы с 15.02.2016 по 15.10.2018 в размере 385 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 58 211 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Овчинников В.В. просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО "РИКС" в период с 15.03.2016 по 05.10.2018, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и последующем увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработной плату за весь период работы с 15.03.2016 по 05.10.2018 в размере 270 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 28 165 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Панин В.В. просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО "РИКС" в период с 01.03.2016 по 01.10.2018, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и последующем увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработной плату за весь период работы с 01.03.2016 по 01.10.2018 в размере 320 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 41 345 руб. 88коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Машков С.Е. просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО "РИКС" в период с 15.02.2016 по 05.10.2018, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и последующем увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработной плату за период с 01.02.2016 по 05.10.2018 в размере 320 000 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы - 35 693 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Васильев А.И. просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО "РИКС" (ООО "СтройцентрИндустрия") в период с 14.03.2016 по 31.12.2018, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и последующем увольнении по собственному желанию, истребовать трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработной плату за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года и за период середины февраля 2018 года по декабрь 2018 года, неоплаченный отпуск в размере 650 000 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы - 72 768 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Требования истцы мотивировали тем, что были приняты на работу водителями, им была установлена заработная плата - Овчинникову В.В. в размере ****** руб, Машкову С.Е. и Панину В.В. - ****** руб, Соколову А.В. и Васильеву А.И. - ****** руб, работу выполняли на различных видах строительной техники (транспортных средствах) в указанные ими периоды; Овчинников В.В. на а/м ********* г.р.з. *********; Машков СЕ. на а/м ********* г.р.з. ***********; Васильев А.И. на а/м ******** г.р.з. *************; Панин В.В. на а/м *********** г.р.з. **********; Соколов А.В. на экскаваторе г.р.з. ****************. Устраивались на работу по объявлению в газете в ООО "СтиройцентрИндустрия", генеральным диктором которого являлся С, истцами были переданы работодателю трудовые книжки, при этом, экземпляры трудовых договоров истцам не были выданы; все существенные условия трудового договора были согласованы в устном порядке; истцы были фактически допущены к работе, получили служебные автомобили, с истцами был произведен инструктаж по технике безопасности; для выполнения трудовых обязанностей работодателем были оформлены карточки водителей, выдавались доверенности на получение груза; работодателем велась двойная бухгалтерия, заработная плата выплачивалась по ведомостям наличными денежными средствами на руки, но не в полном размере. Работодатель стал задерживать выплату заработной платы, за ответчиком числится задолженность в заявленном истцами размере. При увольнении было обнаружено, что работодатель не произвел записи в трудовых книжках о приеме на работу и о расторжении трудовых договоров, Васильеву А.И. трудовая книжка не была возвращена.

Требования по искам объединены в одно производство.

Истец Машков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Истцы Васильев А.И, Овчинников В.В, Панин В.В, Соколов А.В, представитель истца Машкова СЕ. - Машкова Л.А, представитель истцов - Новоселов В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "РИКС" по доверенности - Колосков М.С в суд явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иски, Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

В заседание судебной коллегии истец Васильев А.М. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся истцов и их представителей Машкову Л.А, Новоселова В.В, представителя ответчика Напреенко А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, достоверных доказательств допуска истцов к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиками трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы в указанные истцами периоды не имеется. Представленные истцами в подтверждение своих доводов документы, по мнению суда, не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и стцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представили доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО "РИКС" в указанные ими периоды.

Так, в материалах дела имеются: карты водителей, оформленные на имя всех истцов; список сотрудников и автотранспорта ООО "РИКС" для проезда на работу от 24.08.2018 г, в котором поименованы все истцы; табели учета рабочего времени за 2017г, 2018 г, где также содержатся сведения обо всех истцах с указанием времени работы, подписанные главным механиком М.; кассовые чеки на оплату топлива; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на 2018 г, где имеются подписи истцов; ведомости водителей ООО "РИКС" на получение заработной платы в 2016 г. и 2017 г, в которых содержатся сведения о получении истцами заработной платы, доверенности, выданные ООО "РИКС" истцам на получение материальных ценностей с подписями генерального директора и печатями; транспортные накладные; ответ ООО "Тахобан", из которого следует, что данная организация оформляла карты водителей ООО "РИКС", в том числе на истцов.

Также факт наличия трудовых отношений и выполнения истцами работы в ООО "РИКС" подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели.

Свидетель М. показал, что работал в ООО "РИКС" с 01.09.2016 по 29.08.2018, уволился по собственному желанию; ему было поручено собрать водителей, давал объявления в газете в 2016 году; истцы работали в компании водителями, находились в его подчинении, он выдавал карточки водителей, путевки, документы на ТС, доверенности на получение груза с печатью ООО "РИКС", вел журналы регистрации инструктажа на рабочем месте; принимал заявления на трудоустройство, трудовые книжки, заявления на отпуск, больничные листы, заполнял табели учета рабочего времени, выплачивал им заработную плату водителям ****** - ****** руб, экскаваторщикам ****** - ****** руб. в месяц, составляемая им документация не утверждалась руководством, приказы не оформлялись; истцы обращались за справками о заработной плате, руководство ответило отказам, сообщив, что сотрудники не трудоустроены.

Свидетель К. показал, что с марта 2016 года по сентябрь 2018 года работал водителем в ООО "РИКС"; истцы также работали водителями у этого работодателя, заработную плату выплачивал механик или директор; были задолженности по выплате заработной платы; его иск к ответчику суд оставил без удовлетворения.

Свидетель Д. показал, что с мая 2016 г. работал в ООО "РИКС", истцов знает, они тоже работали в компании водителями, заработную плату выдавал механик или генеральный директор, заработная плата состояла из официальной и неофициальной частей; механик М. принимал трудовые книжки новых работников, оформлялись ли они работодателем не знает, книжки возвращались чистыми.

Свидетель С. показал, что истцы работали у ответчика с 2016 года, записи в трудовую книжку не произвели, книжки просто лежали у ответчика; М. проводил инструктажи среди водителей, выдавал им заработную плату, руководил ими; заработная плата выплачивалась в на объекте в бытовке, выплата заработной платы постоянно задерживалась.

Свидетель П. показал, что истцы являлись работниками ответчика, пересекался с ними на объектах, видел карты водителей у истцов, заработную плату водители получали по ведомостям под роспись.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось.

При этом, с огласно представленной трудовой книжке, свидетель М. работал в ООО "РИКС" с 01.09.2016 в должности главного механика, с 01.01.2017 переведен на должность главного инженера, 29.08.2018 трудовой договор прекращен, с 09.01.2019 вновь принят на работу на должность главного инженера в ООО "РИКС".

Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, заявленных к ООО "РИКС" об установлении факта трудовых отношений в указанные ими периоды: Соколову А.В. с 15.02.2016 по 15.10.2018; Овчинникову В.В. с 15.03.2016 по 05.10.2018; Панину В.В. с 01.03.2016 по 01.10.2018; Машкову С.Е. с 15.02.2016 по 05.10.2018; Васильеву А.И. с 14.03.2016 по 31.12.2018 г.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Московскими трехсторонними соглашениями на 2016-2018, 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей предусмотрен размер минимальной заработной платы с 01 января 2016 г. - 17 309 руб, с 01 октября 2016 г. - 17 561 руб, с 01 июля 2017 г. - 17 642 руб, с 01 октября 2017 гг. - 18 742 руб, с 01 ноября 2018 г. - 18 781 руб.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств, определяющих условия об оплате труда истцов у работодателя, сторонами представлено не было, вместе с тем, из представленных материалы дела штатных расписаний ответчиком за 2016, 2017, 2018 г.г. усматривается, что в штате организации имеются водители, размер заработной платы которым установлен: в 2016 г. - 18 000 руб, в 2017 г. - 19 000 руб, в 2018 г. - 21 000 руб, что не ниже размера заработной платы, установленной трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматривая вопрос о задолженности по заработной плате перед работниками, необходимо исходить из заработной платы водителей, установленной штатными расписаниями организации за 2016 -2018 г.г.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе, однако доказательств выплаты истцам заработной платы в полном размере за период работы ответчиками суду не представлено.

Из представленных в материалы дела платежных ведомостей о выплате заработной платы водителям, в том числе истцам, следует, что заработная плата была им выплачена в полном размере за период по июль 2016 года включительно, за март-июль, октябрь - ноябрь 2017 года включительно, соответственно, задолженность подлежит выплате за периоды: август-декабрь 2016 года, февраль, август-сентябрь, декабрь 2017 года и за 2018 год до момента прекращения трудовых отношений, Машкову С.Е. также не выплачена заработная плата за январь 2017 г.

За указанные периоды Машкову С.Е. надлежало выплатить: 18 000 х 5 + 19 000 х 5 + 21 000 х 9 + 21 000:23х5, вместе с тем подлежит выплате задолженность по заработной плате в пределах заявленных требований с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 320 000 руб.

За указанные периоды Васильеву А.И. надлежало выплатить: 18 000 х 5 + 19 000 х 4 + 21 000 х 10 + 21 000:21х9, соответственно задолженность по заработной плате составляет 385 000 руб.

За указанные периоды Овчинникову В.В. надлежало выплатить: 18 000 х 5 + 19 000 х 4 + 21 000 х 9 + 21 000:23х5, вместе с тем подлежит выплате задолженность по заработной плате в пределах заявленных требований с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 270 000 руб.

За указанные периоды Панину В.В. надлежало выплатить: 18 000 х 5 + 19 000 х 4 + 21 000 х 9, вместе с тем подлежит выплате задолженность по заработной плате в пределах заявленных требований с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 320 000 руб.

За указанные периоды Соколову А.В. надлежало выплатить: 18 000 х 5 + 19 000 х 4 + 21 000 х 9 + 21 000:23х15, соответственно задолженность по заработной плате составляет 365 043 руб. 18 коп.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу Васильеву А.И. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также сведения о предоставлении отпусков в период работы, а данным истцом такие требования заявлены, судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что стаж работы Васильева А.И. в ООО "РИКС" составляет 2 года 9 месяцев, при увольнении истцу на основании ст. 127 Трудового кодекса РФ подлежала выплате компенсация за 76, 97 дней неиспользованного отпуска (28+28+28/12х9).

Исходя из оклада на момент увольнения - 21 000 руб, при отсутствии иных сведений, к выплате истцу полежало 55 165 руб. 94 коп. (21 000:29, 3 х 76, 97).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата и расчет при увольнении не выплачены истцам, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведя расчет в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с учетом сумм долга, периодов просрочки за каждый месяц и изменяющейся ставки, а также в пределах заявленных требований в отношении истцов Машкова С.Е, Овчинникова В.В, Панина В.В, Соколова А.В, что составит: Васильеву А.И. - 70 140 руб. 58 коп, Машкову С.Е. - 35 693 руб. 94 коп, Овчинникову В.В. - 28 165 руб. 60 коп, Панину В.В. - 41 345 руб. 88 коп, Соколову А.В. - 58 211 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчиков, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках", при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Поскольку факт трудовых отношений между истцами и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в указанные истцами периоды, принимая во внимание волеизъявление истцов на расторжение трудовых договоров по инициативе работников, выраженных как в прекращении работы, так и в поданных исковых заявлениях, требования истцов об обязании ответчика внести в их трудовые книжки сведения о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с указанием требуемых ими дат, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и пунктами 31-33, 36 названных Правил, предусматривающих обязанность работодателя при увольнении выдать работнику трудовую книжку, либо в случае ее утраты оформить дубликат, судебная коллегия приходит к выводу и об удовлетворении требований Васильева А.И. об обязании ответчика выдать трудовую книжку (либо ее дубликат).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов, подтвержденных соглашениями на оказание юридической помощи и сведениями об оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. каждым из истцов. Данную сумму судебная коллегия полагает разумной и не подлежащей снижению.

В связи с отменой решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера, что составит 19 443 руб. 83 коп.

Соответственно, решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, отменить, вынести по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Васильевым А.И. и ООО "Рикс" в период с 14 марта 2016 года по 13 декабря 2018 года, обязать ООО "Рикс" внести в трудовую книжку Васильева А.И. записи о приеме на работу и увольнении, выдать трудовую книжку (дубликат). Взыскать с ООО "Рикс" в пользу Васильева А.И. задолженность по заработной плате в размере 385 000 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 70 140 руб. 58 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 165 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между Машковым С.Е. и ООО "Рикс" в период с 15 февраля 2016 года по 05 октября 2018 года, обязать ООО "Рикс" внести в трудовую книжку Машкова С.Е. записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Взыскать с ООО "Рикс" в пользу Машкова С.Е. задолженность по заработной плате в размере 320 000 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 693 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между Соколовым А.В. и ООО "Рикс" в период с 15 февраля 2016 года по 15 октября 2018 года, обязать ООО "Рикс" внести в трудовую книжку Соколова А.В. записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Взыскать с ООО "Рикс" в пользу Соколова А.В. задолженность по заработной плате в размере 365 043 руб. 18 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 58 211 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между Овчинниковым В.В. и ООО "Рикс" в период с 15 марта 2016 года по 05 октября 2018 года, обязать ООО "Рикс" внести в трудовую книжку Овчинникова В.В. записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Взыскать с ООО "Рикс" в пользу Овчинникова В.В. задолженность по заработной плате в размере 270 000 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28 165 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между Паниным В.В. и ООО "Рикс" в период с 01 марта 2016 года по 01 октября 2018 года, обязать ООО "Рикс" внести в трудовую книжку Панина В.В. записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Взыскать с ООО "Рикс" в пользу Панина В.В. задолженность по заработной плате в размере 320 000 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41 345 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 19 443 руб. 83 коп.

Председательствующий:

Судьи: