Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57497/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело (N2-854/19) по апелляционной жалобе Малых С.С, Сирож А.Ю, Чкалова В.Э, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Аккорд Спецстрой" в пользу Малых С.С. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 115 501 руб. 95 коп, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 14 372 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 13 600 руб.

Взыскать с ООО "Аккорд Спецстрой" в пользу Сирожа А.Ю. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 126 595 руб. 27 коп, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 14 459 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 12 000 руб.

Взыскать с ООО "Аккорд Спецстрой" в пользу Чкалова В.Э. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 8 988 руб.52 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 7 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Аккорд Спецстрой" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6 899 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Малых С.С, Сирож А.Ю, Чкалов В.Э. обратились с Басманный районный суд города Москвы с иском к ООО "Аккорд Спецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что работали в организации ответчика, однако заработная плата в полном объеме и своевременно не выплачивалась, при увольнении у ответчика имеется задолженность перед истцами по оплате их труда, чем нарушены их трудовые права и причинены нравственные страдания.

Так, Малых С.С. указал, что работал в организации ответчика с 15.01.2018 г. на основании трудового договора в должности инженера-конструктора с окладом в размере *** руб. в месяц и премией в размере *** руб. 09.10.2018 г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако в период с марта 2018 года в полном объеме работодателем выплата премия и заработной платы не производилась, окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по окончательному расчету составила 160 392 руб. 95 коп, в том числе компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 14 973 руб. 46 коп, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 26 600 руб.

Сирож А.Ю. указал, что работал в организации ответчика с 29.01.2018 г. на основании трудового договора в должности архитектора с окладом в размере ** руб. в месяц и премией в размере ** руб. 31.10.2018 г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако в период с марта 2018 года в полном объеме работодателем выплата премия и заработной платы не производилась, окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по окончательному расчету в размере 198 980 руб. 27 коп, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 16 954 руб. 16 коп, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 26 600 руб.

Чкалов В.Э. указал, что работал в организации ответчика с 17.08.2017 г. на основании трудового договора в должности прораба с окладом в размере *** руб. в месяц и премией в размере *** руб. 26.11.2018 г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако в период с августа 2018 года в полном объеме работодателем выплата премия и заработной платы не производилась, при увольнении выплата задолженность по окончательному расчету в размере 82 692 руб. 43 коп, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 276 руб. 76 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 96 821 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 27 600 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иски.

Суд постановилприведенное выше решение, на изменение которого направлена апелляционная жалоба истцов в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Тихонова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Малых С.С. был принят на работу в ООО "Аккорд Спецстрой" на основании трудового договора от 15.01.2018 г. на должность инженера-конструктора с ежемесячной заработной платой, которая включает в себя должностной оклад в размере *** руб. в месяц и премию в размере *** руб. в месяц за надлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2018 г. за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена ежемесячная заработная плата, которая включает в себя должностной оклад в размере *** руб. в месяц. Кроме того, п.2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что работнику может устанавливаться ежемесячная премия за надлежащее выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Положением о премировании работников.

09.10.2018 г. Малых С.С. уволен с занимаемой должности на основании

п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец Сирож А.Ю. был принят на работу в ООО "Аккорд Спецстрой" на основании трудового договора от 29.01.2018 г. на должность архитектора с ежемесячной заработной платой, которая включает в себя должностной оклад в размере *** руб. в месяц и премию в размере *** руб. в месяц за надлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2018 г. за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена ежемесячная заработная плата, которая включает в себя должностной оклад в размере *** руб. в месяц, и по п.2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что работнику может устанавливаться ежемесячная премия за надлежащее выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Положением о премировании работников.

31.10.2018 г. истец Сирож А.Ю. уволен с занимаемой должности на основании

п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец Чкалов В.Э. был принят на работу в ООО "Аккорд Спецстрой" на основании трудового договора от 17.08.2017 г. на должность прораба с ежемесячной заработной платой, которая включает в себя должностной оклад в размере *** руб. в месяц и премию в размере ***руб. в месяц за надлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2018 г. за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена ежемесячная заработная плата, которая включает в себя должностной оклад в размере *** руб. в месяц, дополнительным соглашением размера оклада изменен до *** руб, на основании п.2.1 дополнительного соглашения работнику может устанавливаться ежемесячная премия за надлежащее выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Положением о премировании работников.

26.11.2018 г. Чкалов В.Э. уволен с занимаемой должности на основании

п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства установленные судом, сторонами в суде не оспаривались.

Разрешая заявленные требования в части взыскания премиальной надбавки за эффективность труда, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, платежным поручениям и расчетным листкам, справкам 2-НДФЛ, содержащим ошибочные сведения о начислении работникам премии ввиду некорректной работы программы 1С в части формирования ответов, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в данной части исковых требований, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика и заключенными дополнительными соглашениями к трудовым договорам, для выплаты истцам премии в размере заявленном в иске не имеется.

Изложенное опровергает доводы истцов апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов об одностороннем изменении работодателем условий трудового договора, выразившегося в уменьшении размера премиальных выплат, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Проверяя доводы истца Чкалова В.Э. о наличии задолженности по зарплаты при увольнении, суд проверив представленные ответчиком справки 2-НДФЛ, платежные поручения и расчетные листки по оплате труда, обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате ответчика перед истцом Чкаловым В.Э.

Вместе с тем, установив зачисление Чкалову В.Э. заработной платы за октябрь - ноябрь 2018 г, премии за март - июль 2018 г, а также оплаты отпуска за октябрь-ноябрь 2018 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком с нарушением сроков выплаты заработной платы, установленных п.1.4 Положения об оплате труда и перечисленых работнику только 22.01.2019 г, суд обоснованно в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал в пользу Чкалова В.Э. компенсацию за задержку выплат в размере

8 988 руб. 52 коп. согласно расчета ответчика, который судом проверен и признан соответствующим требованиям трудового законодательства.

Согласно справкам о задолженности, расчетным листкам и платежным поручениям следует, что задолженность по окончательному расчету при увольнении перед Малых С.С. составила 115 501, 96 руб, перед Сирож А.Ю. - 126 595 руб. 27 коп, которая до рассмотрения дела судом погашена ответчиком не была и данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда Малых С.С. и Сирожа А.Ю, суд верно пришел к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению со взысканием задолженности по заработной плате с ООО "Аккорд Спецстрой" в пользу Малых С.С. - 115 501 руб. 95 коп, в пользу Сирожа А.Ю. - 126 595 руб.27 коп.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 22, 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов Малых С.С. и Сирожа А.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14372 рублей и 14459, 35 рублей, согласно расчета, представленного ответчиком, проверенного и принятого судом.

Также у становив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцам был причинен моральный вред в порядке ст.237 ТК РФ, размер которого определён в размере 11 000 руб. каждому из истцов Малых С.С. и Сирожу А.Ю, а также в пользу Чкалова В.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Размер компенсации морального вреда истцам, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к изменению размера морального вреда взысканного судом судебная коллегия не находит.

Частично удовлетворяя заявление, суд учел положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и взыскал с ответчика в пользу Малых С.С. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 13600 руб, в пользу Сирожа А.Ю. в размере 12 000 руб, в пользу Чкалова В.Э. в размере 7600 руб, с учетом частичного удовлетворения требований истцов и понесенных ими расходов на представителя и оформление доверенностей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, соответствуют указанной позиции Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данных в пункте 13, в ходить в переоценку установленного судом первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о заниженном размере судебных расходов судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими представленным в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы истцов не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к изменению или отмене решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Малых С.С, Сирожа А.Ю, Чкалова В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: