Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8457/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Спирина С.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве к Спирину С. А. о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Спирина С.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве транспортный налог за... годы в размере.., пени в сумме.., всего:...

Взыскать со Спирина С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере... ", УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N21 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Спирину С.А. о взыскании транспортного налога за... годы в размере.., пени в сумме.., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в судебное заседание явился, требования признал частично.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Спирин С.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Спирина С.А, представителя административного ответчика - Мальцеву Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Спирин С.А. в... годах являлся собственником транспортных средств:...

Согласно налоговому уведомлению N... сумма транспортного налога составила за... годы -.., срок оплаты налогов до...

В связи с неуплатой транспортного налога в сроки, установленные законодательством, ответчику по почте заказным письмом было направлено требование N... от... с предложением оплатить задолженность.

... мировым судьей судебного участка N133 района Выхино-Жулебино города Москвы по заявлению Инспекции вынес судебный приказ по делу N... о взыскании со Спирина С.А. задолженности по транспортному налогу и пени.

Спирин С.А. с судебным приказом не согласился и представил возражения относительно его исполнения. Определением от... судебный приказ отменен.

Удовлетворяя требования ИФНС России N21 по г. Москве о взыскании со Спирина С.А. задолженности по транспортному налогу за... года, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от... N.., где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что по сведениям ГИБДД в период... собственником транспортных средств:.., числился Спирин С.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт угона транспортного средства... и поджога автомобиля... подтверждается справками ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, не могут влечь отмену состоявшегося решения, поскольку каких-либо заявлений, а также документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета, угона, либо утилизации указанных транспортных средств в органы регистрационного учета ГИБДД или в налоговый орган не направлялось.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 10.10.2018, опубликованному на сайте https://www.nalog.ru, нижестоящим подразделениям налоговой службы даны разъяснения, согласно которым, вступили в силу новые правила регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД МВД России (приказ МВД России от 26.06.2018 N 399). Они упрощают порядок прекращения регистрации автомашин, находящихся в розыске.

Налоговый кодекс РФ освобождает такие автомобили от налогообложения, если факт угона (кражи) разыскиваемого транспортного средства подтверждается документом, который выдан уполномоченным органом. Исчерпывающий перечень таких документов не установлен ни Налоговым кодексом, ни иными нормативными актами. В частности, к ним могут относиться выданные правоохранительными органами справки об угоне (краже) транспортного средства, о возбуждении уголовного дела в связи с его угоном (кражей), вступившие в силу судебные акты или постановление о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) автомобиля из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Так как транспортный налог начисляется ежегодно, факт розыска транспортного средства в связи с его угоном (кражей) необходимо подтвердить для соответствующего налогового периода.

По новым правилам регистрации автомототранспортных средств регистрацию разыскиваемого автомобиля в органах ГИБДД можно прекратить. Владельцу автомашины достаточно подать об этом заявление в органы ГИБДД. Это позволит им передать необходимые сведения в налоговые органы, чтобы исчисление транспортного налога владельцу транспортного средства было прекращено независимо от периода розыска автомашины.

Соответственно, оснований для освобождения Спирина С.А. от уплаты транспортного налога за транспортные средства:.., не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи