Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-8735/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотре ла в открытом судебном заседании административное дело N2а-201/19 по административному исковому заявлению Галицкого Михаила Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право собственности

п о апелляционной жалобе административного истца Галицкого М.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Галицкого М.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галицкий М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решение от 19 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, проезд Береговой, дом 5, корпус 2, приобретенный заявителем по договору участия в долевом строительстве N ФИЛ-2В/2-4-1 от 27 января 2014 года, заключенному с ЗАО "Фили-Девелопмент", обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, В обоснование заявленных требований Галицкий М.Н. ссылался на то, что представил документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, в связи с чем полагал, что у административного ответчика не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года в удовлетворении требований Галицкого М.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Галицкого М.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении слушания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Так, как следует из материалов дела, между административным истцом и ЗАО "Фили-Девелопмент" 27 января 2014 года был заключен договор долевого участия в строительстве N ФИЛ-2В/2-4-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный комплекс (1-я очередь) на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, ЗАО, район Филевский парк, Береговой проезд, вл. 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания (30 июня 2016 года) в срок не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию передать участнику Объект долевого строительства (нежилое помещение гостиничного типа (в корпусе здания - 2В, секция - 2, этаж - 4, условный номер помещения на площадке - 1, общей площадью 77, 95 кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить * руб. (тремя платежами в срок до 22 августа 2014 года); указанная в договоре цена будет уточнена сторонами после проведения инвентаризации органом, осуществляющим технический и /или кадастровый учет, при отличии строительной общей площади помещения от проектной общей площади стороны договора производят взаиморасчеты на основании подписываемого акта об окончательных взаиморасчетах; в случае, если в результате окончательного определения общей площади помещения строительная площадь помещения окажется больше проектной, Участник долевого строительства на основании акта об окончательных взаиморасчетах осуществляет доплату разницы по цене на 1 кв.м. помещения * руб.

Договор долевого участия в строительстве N ФИЛ-2В/2-4-1 от 27 января 2014 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 20 февраля 2014 года.

04 мая 2016 года ООО "Фили-Девелопмент" (застройщик ЗАО "Фили-Девелопмент" прекратил свою деятельность 26 мая 2015 года путем реорганизации в форме преобразования) был на основании части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домовой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составлен односторонний передаточный акт по договору долевого участия в строительстве N ФИЛ-2В/2-4-1 от 27 января 2014 года, в соответствии с которым Галицкому М.Н. был передан апартамент (нежилое помещение гостиничного типа) без проведения каких-либо отделочных работ, расположенное в многофункциональном комплексе (1-я очередь) по почтовому адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.5, корп.2, в соответствии с данными технического паспорта, экспликации и поэтажного плана, выданного ООО "СУПЕРТРЕСТ" 04 июля 2015 года и имеющее следующие идентификационные характеристики (корпус здания - 2, секция - 2, этаж - 4, номер помещения -526, общая площадь 79, 90 кв.м.). При этом в акте указано о том, что на дату его подписания у Галицкого М.Н. имеется задолженность перед застройщиком по доплате цены договора в размере * руб.; акт является основанием для государственной регистрации права собственности Участника на нежилое помещение. Акт составлен в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

07 февраля 2019 года Галицкий М.Н. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером *, расположенное по вышеуказанному адресу, представив договор от 27 января 2014 года и односторонний передаточный акт от 04 мая 2016 года (1 экземпляр).

Решением регистрирующего органа от 19 февраля 2019 года государственная регистрация права была приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 21 названного Федерального закона не представлены документы, необходимые для ее осуществления; необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации возникновения права, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело; заявителем представлен один экземпляр одностороннего передаточного акта помещения от 04 мая 2016 г. по Договору участия в долевом строительстве N ФИЛ-2В/2-4-1 от 27 января 2014 года. Кроме того, административный ответчик отметил, что в акте указано о наличии на момент его составления у участника долевого строительства задолженности перед застройщиком.

Галицкий М.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что Акт об окончательных взаиморасчетах с застройщиком не подписывал и доплату за увеличение площади помещения не производил; представил на регистрацию передаточный акт в одном экземпляре.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Галицкого М.Н. не имеется, и исходил при этом из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером * по договору участия в долевом строительстве от 27 января 2014 года соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, прав административного истца, который не представил необходимые для осуществления государственной регистрации права документы (второй подлинный экземпляр одностороннего передаточного акта от 04 мая 2016 г. и документы, подтверждающие окончательные взаиморасчеты и полную оплату цены Договора участия в долевом строительстве), не нарушает.

При этом, как следует из материалов административного дела, при его рассмотрении лицами, участвующими в нем, являлись Галицкий М.Н. и Управление Росреестра по Москве.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии со статьями 1 и 48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства); для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве;

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статьи 2, 4, 8, 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как уже указывалось выше, административное дело рассмотрено и решение судом принято без привлечения к участию в административном деле стороны по договору долевого участия - в настоящее время ООО "Фили-Девелопмент"; в адрес Общества не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, его позиция по существу спора не выяснялась, в том числе об обстоятельствах исполнения сторонами договора долевого участия, передачи участнику долевого строительства вышеозначенного нежилого помещения, возможности регистрации права последнего на спорное нежилое помещение и правовых препятствий этому со стороны застройщика, местонахождения экземпляра передаточного акта, оформленного для регистрирующего органа и др.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, существо спорного правоотношения и разрешить возникший административный спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства дела, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы Галицкого М.Н. без правовой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Галицкого М.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: