Решение Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 3а-1335/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при помощнике Стебивко А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1335/2019 по административному исковому заявлению Махачева Махач Курамагомедовича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, УСТАНОВИЛ:

Махачев М.К. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 714, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 12832000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 24 декабря 2018 года N181218/3, подготовленный оценщиком ООО "Альпари Груп".

В судебном заседании представитель административного истца Махачева М.К. - Нурмагомедов Р.Т. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Калинина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, допросив эксперта Артемова В.И, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 26777207 руб. 54 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчет об оценке от 24 декабря 2018 года N181218/3, подготовленный оценщиком ООО "Альпари Груп". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 4 апреля 2019 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 23 мая 2019 года N137/5/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Титовым С.Б.:

- отчет об оценке от 24 декабря 2018 года N181218/3, подготовленный оценщиком ООО "Альпари Груп", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 714, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 21572000 руб.

По ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по административному делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 19 октября 2019 года N3А-1335/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки БОЛАРИ" Артемовым В.И, с учетом исправленной описки в экспертом заключении в указании даты определения рыночной стоимости нежилого помещения: рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 714, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 22349000 руб.

Административный истец не согласился с указанными выводами повторной оценочной судебной экспертизы и предоставил письменные замечания.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не поступили замечания на заключение повторной оценочной судебной экспертизы.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 23 мая 2019 года N137/5/2019, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Титовым С.Б, в части несоответствия отчета об оценке ООО "Альпари Груп" от 24 декабря 2018 года N181218/3 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 19 октября 2019 года N3А-1335/2019, с учетом исправленной описки в экспертом заключении, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки БОЛАРИ" Артемовым В.И, по определению величины рыночной стоимости объекта недвижимости, с оответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключениях судебных экспертиз выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного истца, допросив эксперта Артемова В.И, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям. В заключении экспертом проанализированы объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектом исследования по своим количественным и качественным характеристикам. Все объекты-аналоги находятся в том же здании, что и спорное нежилое помещение. При этом экспертом по отношению к объектам-аналогам применены необходимые корректировки, учитывающие некоммерческие свойства самого объекта исследования. На страницах 28-34 заключения приведены обоснования факторов, отличающих объект исследования от объектов-аналогов, в частности: поправка на назначение (торговое к помещениям вспомогательного назначения), поправка на площадь, поправка на отсутствие отдельного входа к удельной цене каждого аналога, поправка на этаж расположения (с 1 этажа к подвалу), поправка на отсутствие отделки. Кроме того, эксперт указал, что сам собственник предлагал в аренду спорное нежилое помещение по ставке соответствующей торговым помещения, вне зависимости от наличия вспомогательных площадей. Также эксперт признал наличие описки в выводах экспертного заключения относительно указания даты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, так вместо по состоянию на "1 января 2016 года", указано по состоянию на "1 января 2019 года". Данная описка является явной и не влияет на результаты экспертизы, поскольку все расчеты произведены экспертом на актуальную дату на "1 января 2016 года", предложения по объектам-аналогам также приняты по состоянию на 1 января 2016 года.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы первоначальной оценочной судебной экспертизы от 23 мая 2019 года N137/5/2019 в части несоответствия отчета об оценке ООО "Альпари Груп" от 24 декабря 2018 года N181218/3 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; выводы повторной оценочной судебной экспертизы от 19 октября 2019 года N3А-1335/2019 по определению величины рыночной стоимости объекта недвижимости, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильными, обоснованными и объективными заключения судебных экспертиз, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы экспертов сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертами не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении экспертов содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдали единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 23 мая 2019 года N137/5/2019 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке ООО "Альпари Груп" от 24 декабря 2018 года N181218/3 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 19 октября 2019 года N3А-1335/2019 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных судебных экспертиз.

Поскольку рыночная стоимость нежилого помещения меньше его кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 714, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 22349000 руб.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, равной 12832000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г, поскольку отчет об оценке от 24 декабря 2018 года N181218/3 является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 п остановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утвержденная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. Датой обращения административного истца в суд является 29 декабря 2018 года. Однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорного нежилого помещения утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а для целей налогообложения применяется с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайства экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" об оплате услуг эксперта за проведение первоначальной судебной оценочной экспертиза в размере 75000 руб.; экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" об оплате услуг эксперта за проведение повторной судебной оценочной экспертиза в размере 90000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке от 24 декабря 2018 года N181218/3 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по заключению повторной оценочной судебной экспертизы величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. определена в другом размере. Таким образом, заключениями экспертов нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого помещения, возложено законом на административного истца, первоначальная и повторная экспертиза назначены судом по ходатайству административного истца, заключение первоначальной судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 24 декабря 2018 года N181218/3 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" расходы на оплату услуг эксперта за проведение первоначальной судебной оценочной экспертиза по первому вопросу относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства в размере 30000 руб.; взыскать с административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы на оплату услуг эксперта за проведение повторной судебной оценочной экспертиза в размере 90000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения незначительная, составляет 16, 53% и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Махачева Махач Курамагомедовича уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 714, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 22349000 (двадцать два миллиона триста сорок девять тысяч) руб.

Датой обращения Махачева Махач Курамагомедовича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения считать 29 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Махачеву Махач Курамагомедовичу в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 714, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 12832000 руб.

Взыскать с Махачева Махач Курамагомедовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Махачева Махач Курамагомедовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова