Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 3а-2542/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2542/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новопарк" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новопарк" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка площадью 9192 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 148515114 руб.;

- земельного участка площадью 5352 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 134314451 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельных участков и не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 31 января 2019 года N1674/0119, N1678/0119, подготовленные оценщиком ООО "Оценочная компания "Эксперт".

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Новопарк" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка площадью 9192 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 146429000 руб.;

- земельного участка площадью 5352 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 136324000 руб.

Также обществом с ограниченной ответственностью "Новопарк" подано заявление о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы расходов на оплату услуг эксперта в размере 140000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Новопарк" - Прощенский М.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Приймак Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является арендатором спорных земельных участков, что подтверждается договорами аренды. При этом размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земли.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного и в силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающий арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка путем обращения в суд.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных земельных участков установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, административный истец предоставил отчеты об оценке от 31 января 2019 года N1674/0119, N1678/0119, подготовленные оценщиком ООО "Оценочная компания "Эксперт". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 16 мая 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 23 октября 2019 года N5687-ЗЭ/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" Попковой Г.Л.:

- отчеты об оценке от 31 января 2019 года N1674/0119, N1678/0119, подготовленные оценщиком ООО "Оценочная компания "Эксперт", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 9192 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 года составляет 146429000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 5352 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 года составляет 136324000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика не согласился с выводами эксперта относительно размера рыночной стоимости земельного участка, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 23 октября 2019 года N5687-ЗЭ/2019, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" Попковой Г.Л, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям:

- в разделах 2.3.1 - 2.3.5 заключения приведено описание объектов исследования, их качественные и количественные характеристики, в том числе сведения о фактическом использовании зданий, расположенных на земельных участках. Экспертом проанализированы сведения технической документации на здания, сведения публичной кадастровой карты как по земельным участкам, так и по зданиям, расположенным на нем. Произведен непосредственно осмотр объектов исследования, предоставлены фотографии помещений зданий. На основании технической документации и фактического использования объекты оценки правомерно отнесены экспертом к рынку земельных участков коммерческого использования (страница 44 заключения);

- на странице 67 заключения экспертом приведено обоснование использования диапазона ставок аренды на объекты офисной недвижимости в г.Москве по состоянию на конец 2017 года по данным обзора рынка, приведенного компанией Knight Frank, указано, что отсутствуют данные о зависимости стоимости непосредственного земельного участка от района расположения в г.Москве;

- в качестве метода расчета затрат на замещение в рамках сравнительного подхода выбран метод сравнения единицы, в качестве сравнительной единицы выбрана площадь, обоснование приведено экспертом на странице 85 заключения;

- согласно пункту 11 ФСО N7 эксперт не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении экспертов содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", "Судебный эксперт", что подтверждается дипломами о профессиональной переподготовке; неоднократно проходил повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", "Экспертиза отчетов об оценке недвижимости", подтверждается сертификатами и свидетельством; эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации оценщиков "Кадастр-оценка", регистрационный номер *** г, а также членом экспертного совета; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в ООО "Абсолют Страхование"; стаж работы в оценочной деятельности составляет более 13 лет, работает оценщиком 1 категории и исполнительным директором в обществе с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке от 31 января 2019 года N1674/0119, N1678/0119, подготовленных оценщиком ООО "Оценочная компания "Эксперт", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является 16 апреля 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку он не является надлежащим административным ответчиком по делу, так как не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке согласно статье 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". О спариваемая кадастровая стоимость утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557.

Разрешая ходатайство административного истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 140000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленные административным истцом отчеты об оценке от 31 января 2019 года N1674/0119, N1678/0119 признаны несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. определена в другом размере. Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, что и явилось основанием для подачи им дополнительного административного искового заявления, в котором административный истец просит уже установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной экспертом.

Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорных земельных участков.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельных участков, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, суд считает необоснованными требования административного истца о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы расходов на оплату услуг эксперта в размере 140000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельных участков незначительная, составляет соответственно 26, 52%, 20, 52% и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости.

Отсутст вуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб, поскольку указанные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новопарк" уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9192 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 146429000 (сто сорок шесть миллионов четыреста двадцать девять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5352 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 136324000 (сто тридцать шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Новопарк" в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 16 апреля 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новопарк" в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новопарк" в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы расходов на оплату услуг эксперта в размере 140000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова