Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 3а-3430/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при помощнике Вальчук А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3430/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций" (АО "ЦКБ Энергоремонт") к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций" (АО "ЦКБ Энергоремонт") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания общей площадью 4239, 6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 250020000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 3175, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 190680000 руб.;

- земельного участка площадью 11024 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 131637000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и собственником нежилых зданий, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 15 апреля 2019 г. N19-0415/5, N19-0415/6, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза".

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций" (АО "ЦКБ Энергоремонт") - Рощин П.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Милёнышев О.Е. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые здания принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Также административный истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилых зданий, плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого здания, арендная плата за спорный земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, в отношении спорных объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец предоставил отчеты об оценке от 15 апреля 2019 г. N19-0415/5, N19-0415/6, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 31 июля 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 13 ноября 2019 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А.:

- отчеты об оценке от 15 апреля 2019 г. N19-0415/5, N19-0415/6, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 4239, 6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 293167806 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 3175, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 года составляет 225277667 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 11024 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года составляет 223605896 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика не согласился с выводами эксперта относительно размера рыночной стоимости объектов недвижимости, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 2 декабря 2019 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 13 ноября 2019 года, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям. В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. В разделе 4.4 заключения приведено описание объектов исследования, их количественные и качественные характеристики, в том числе на дату оценки. Согласно пункту 11 ФСО N7 эксперт не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным. В разделе 4.8.3 заключения приведено обоснование подбора аналогов для объекта исследования - земельного участка. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектом исследования по своим количественным и качественным характеристикам. На странице 106 заключения приведено обоснование отказа от введения корректировки на функциональное назначение земельных участков, указано, что объект исследования и объекты-аналоги имеют одинаковый вид разрешенного использования, одинаковое функциональное назначение. На странице 151 заключения экспертом указывается, что оба объекта исследования - нежилые здания расположены на одном земельном участке, поэтому нет точных данных о распределении площади земельного участка для каждого объекта. Вследствие этого эксперт обоснованно рассчитал стоимость земельных участков, относящегося к каждому зданию, прямо пропорционально их общей площади в общей площади всех объектов, расчет также приведен.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении экспертов содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N *** г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, подтверждается квалификационным аттестатом N *** г.; эксперт является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", регистрационный номер *** от *** года; гражданская ответственность эксперта застрахована, стаж работы в оценочной деятельности с 10 октября 2006 г, работает в обществе с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке от 15 апреля 2019 г. N19-0415/5, N19-0415/6, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость спорных объектов недвижимости меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания общей площадью 4239, 6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 293167806 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года;

- нежилого здания общей площадью 3175, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 225277667 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года;

- земельного участка общей площадью 11024 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 223605896 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***в размере его рыночной стоимости, равной 250020000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.; нежилого здания с кадастровым номером ***в размере его рыночной стоимости, равной 190680000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.; земельного участка с кадастровым номером ***в размере его рыночной стоимости, равной 131637000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г. Как указывалось выше, отчеты об оценке от 15 апреля 2019 г. N19-0415/5, N19-0415/6 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, поэтому данные отчеты об оценке не являются надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 27 мая 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций" (АО "ЦКБ Энергоремонт") уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 4239, 6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 293167806 (двести девяносто три миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шесть) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 3175, 1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 225277667 (двести двадцать пять миллионов двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 11024 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 223605896 (двести двадцать три миллиона шестьсот пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой обращения акционерного общества "Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций" (АО "ЦКБ Энергоремонт") в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 27 мая 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций" (АО "ЦКБ Энергоремонт") в удовлетворении остальной части административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова