Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Комаровой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-5158/2019 по административному исковому заявлению * об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: * в следующем размере:
*
В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ являются плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:
*
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ООО "ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ОЦЕНЩИКОВ" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке от 09.08.2019г. определена рыночная стоимость помещений, которая меньше кадастровой, данная стоимость указана в административном иске, поданном в Московский городской суд.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, Административные истцы обратился с иском в Московский городской суд.
В судебном заседании представитель истцов административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат помещения по адресу: * с кадастровыми номерами *, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.
Актуальная кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г."
Административные истцы в силу требований главы 30, главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество организаций и физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке, составленный ООО "ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ОЦЕНЩИКОВ" от 09.08.2019г, в котором определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном при обращении в суд с административным иском.
Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 25 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам в ООО "ЛОЙЕР Консалтинг".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24 октября 2019 года, отчет об оценке, представленный административными истцами и составленный ООО "ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ОЦЕНЩИКОВ" от 09.08.2019г, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость помещений по адресу: * определена оценщиком в отчете об оценке и экспертом в заключении в следующем размере:
*
Стороны возражений к заключению эксперта не представили. О назначении по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы стороны в порядке ст.83 КАС РФ не просили.
Суд соглашается с выводами эксперта в том, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7, утвержденных Приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 N 611, информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценки и должно содержать следующую информацию: а) объект оценки; б) права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки; в) цель оценки; г) предполагаемое использование результатов оценки; д) вид стоимости; е) дату оценки; ж) допущения, на которых должна основываться оценка; з) иную информацию, предусмотренную федеральными стандартами оценки.
В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер.
Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; основные факты и выводы; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке; описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов. В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их
наличии). В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах идентичных району расположения объекта оценки; корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения. Расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года.
Учитывая изложенное, суд находит представленный в материалы дела отчет в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 14 августа 2019г.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: * в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 15 375 998 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 720 097 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 7 257 196 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 8 187 245 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 791 665 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 6 242 598 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 9 976 883 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 580 291 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 890 307 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 425 283 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 354 824 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 7 891 320 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 12 964 312 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 4 199 310 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 4 903 892 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 904 399 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 3 692 011 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 4 297 951 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 7 581 304 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 7 229 013 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 34 903 630 руб.
- помещение с кадастровым номером *равной рыночной стоимости в размере 35 470 213 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 51 739 208 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 4 720 701 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 368 916 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 5 693 024 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 6 270 781 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 10 794 199 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 17 054 972 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 90 838 189 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 7 299 471 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 51 291 767 руб.
- помещение с кадастровым номером * равной рыночной стоимости в размере 10 477 506 руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 августа 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.