Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15531/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мкапитал" В*** Н.В. на постановление начальника Административно-технической инспекции по СЗАО г.Москвы ОАТИ г. Москвы К*** И.А. N *** от 24 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Мкапитал", УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Административно-технической инспекции по СЗАО г.Москвы ОАТИ г. Москвы К*** И.А. N *** от 24 февраля 2015 года, измененным решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2019 года в части исключения ссылки в постановлении на ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, ООО "Мкапитал" (правопреемник ОАО "Мкапитал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Мкапитал" по доверенности В*** Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что будучи арендатором земельного участка, ООО "Мкапитал" не является субъектом вмененного правонарушения, ответственность за которое несут арендаторы и балансодержатели помещений (строений); вина заявителя не доказана, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не составлялся, законный представитель Общества на составление протокола не вызывался: постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, не содержит указания на признание Общества виновным в совершении какого-либо правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Мкапитал" по доверенности В*** Н.В. жалобу поддержала.

Представители ОАТИ г.Москвы Н*** С.М, Ш*** Т.А. с жалобой не согласны.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Согласно п.3.8 Правил контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий.

Согласно п.4.3 Правил уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно п.п.4.5.12, 4.5.17, 4.5.18 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, торговые павильоны, быстровозводимые торговые комплексы, палатки, киоски, тонары и т.д.), в радиусе 10 м - на владельцев объектов торговли. Не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д.

За уборку и вывоз бытового мусора, снега с территорий притротуарных парковок, автостоянок, гаражей и т.п. - на балансодержателей, организации, эксплуатирующие данные объекты.

За уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно п.5.6 Правил в зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Согласно п.5.7 Правил технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно п.6.1 Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 февраля 2015 года в 12 часов 52 минуты по адресу: ***, в ходе ежедневного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г.Москве с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система "Единый центр хранения данных"), зафиксировано нарушение ОАО "Мкапитал", являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N*** от 20.01.2004г, в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2007г, п.п.3.2.3, 3.8, 4.3, 4.5.12, 4.5.17, 4.5.18, 5.6, 5.7, 6.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно: непринятие арендатором земельного участка мер по уборке территории от бытового мусора и тары, и очистке проезда и парковки от снега и наледи.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Мкапитал" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-и киносъемки, видеозаписи Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", идентификатор ММС_ SZAO_041_1_0, адрес установки: ***, из которого с очевидностью усматривается наличие на земельном участке бытового мусора и тары, снега и наледи.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства г.Москвы, не имеется, поскольку видеокамера, используемая для целей функционирования информационной системы "Единого центра хранения и обработки данных", является средством для сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.02.2012г. N 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных", данное доказательство соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, получено в соответствии с установленным Разделом 3 Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной Приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013г. N 288, порядком осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации и обоснованно положено в основу постановления.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ООО "Мкапитал" к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не составлялся, законный представитель Общества на составление протокола не вызывался, ООО "Мкапитал" не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи о наличии в действиях ООО "Мкапитал", являющегося арендатором земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО "Мкапитал" на праве собственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, соблюдении установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ особого порядка привлечения ООО "Мкапитал" к административной ответственности, не имеется, поскольку он основан на законе и доказательствах по делу, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Мкапитал" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, так как ООО "Мкапитал" допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, выразившееся в непринятии мер по уборке территории от бытового мусора и тары, и очистке проезда и парковки от снега и наледи.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.п.3.2.3, 3.8, 4.3, 4.5.12, 4.5.17, 4.5.18, 5.6, 5.7, 6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Мкапитал" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Мкапитал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Мкапитал" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника Административно-технической инспекции по СЗАО г.Москвы ОАТИ г. Москвы К*** И.А. N *** от 24 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Мкапитал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.