Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16298/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Системы" генерального директора К*** К.Б., с учетом дополнений к жалобе защитника ООО "Системы" Г*** Е.А., на постановление заместителя начальника МАДИ С*** А.А. от N *** от 22 мая 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Системы", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ С*** А.А. от N *** от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, ООО "Системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе законного представителя ООО "Системы" генерального директора К*** К.Б, с учетом дополнений к жалобе защитника ООО "Системы" Г*** Е.А, по ставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ввиду выполнения ООО "Системы" требований п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": фактической выдачи арендатору транспортного средства П*** С.А. путевого листа. Кроме того, по мнению заявителей, виновность ООО "Системы" в совершении вмененного правонарушения не доказана, факт осуществления ООО "Системы" перевозки пассажиров во вмененный период материалами дела не подтвержден; имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ввиду совершения арендатором транспортного средства П*** С.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 чт.12.31.1 КоАП РФ; нарушено право на защиту ООО "Системы", не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО "Системы" по доверенности Г*** Е.А. жалобу, с учетом дополнений, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав защитника ООО "Системы" по доверенности Г*** Е.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля транспортных средств, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ) ю ридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ ю ридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.з), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. N 280.

Согласно п.28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из представленных материалов, 22 марта 2019 года в 16 часов 55 минут по адресу: ***, ООО "Системы" осуществляло перевозку пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Собственником указанного транспортного средства является ООО "Системы".

Действия ООО "Системы" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО "Системы" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; актом приема-передачи транспортного средства; актом осмотра, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Системы" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Системы" приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Системы" в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что представленный ООО "Системы" путевой лист (л.д.43) содержит сведения о проведении технического осмотра, не может быть принята во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д.54) отражено, что путевой лист предъявлен не был.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "Системы" в совершении инкриминируемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, ввиду чего протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ немедленно после выявления правонарушения является несостоятельным, опровергается материалами дела, из которых следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом был разрешен вопрос о проведении административного расследования, в ходе производства по делу были проведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения.

Доводы защитника о неизвещении ООО "Системы" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что составление протокола об административном правонарушении имело место в присутствии законного представителя ООО "Системы" генерального директора К*** К.Б, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручена копия протокола, о чем К*** К.Б. собственноручно расписался в соответствующих графах протокола (л.д.54).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено с участием защитника ООО "Системы" В*** В.А, который собственноручно расписался в получении копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.56).

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей назначено ООО "Системы" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ввиду совершения арендатором транспортного средства П*** С.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ст.12.3 КоАП РФ, на что заявители указывают в жалобе, с учетом дополнений, не свидетельствует о наличии оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО "Системы" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ..

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ С*** А.А. от N *** от 22 мая 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Системы", оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.