Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16361/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "***" по доверенности Казеевой О.С. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 19-51-Г06-00010/01 от 18 января 2019 года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "***", установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 19-51-Г06-00010/01 от 18 января 2019 года ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 08 апреля 2019 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана, поскольку основана только на двух кадрах фотосъемки сделанных в одно время; в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о накоплении снега выше 5 см.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник ОАО "***", будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется ввиду следующего.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18 января 2019 года в 10 час. 54 мин. выявлено, что ОАО "***", будучи собственником нежилых помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 25, стр. 12, в нарушение требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не приняты меры по очистке кровли данного здания от снега, снежных наростов (свесов), на кровле и карнизе здания, создающие условия, опасные для жизни и здоровья пешеходов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ОАО "***" указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 16 января 2019 года о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории ЮАО, ЮЗАО города Москва; фотоматериалом, полученным видеокамерой, используемой для целей функционирования информационной системы "Единого центра хранения и обработки данных", идентификатор ***, являющейся средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07 февраля 2012 года N 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных", и из которого с очевидностью усматривается скопление снега и снежных наростов (свесов) на кровле здания, при этом, его нависание с крыши над пешеходной зоной свидетельствует не только о факте совершении правонарушения, но и о степени общественной опасности бездействия владельцев нежилого здания, в том числе и ОАО "***", по непринятию мер по своевременной очистке крыши от снега ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО "***"; в ыпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается, что собственником здания по вышеприведенному адресу является ОАО "***".

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в ЦОАО г.Москвы, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

Исходя из положений ч. 2 ст. 16.6 КоАП г.Москвы, в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.12 КоАП г.Москвы, выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 19-51-Г06-00010/01 от 18 января 2019 года в данном случае вынесено без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, нарушение которых вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты, что подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В рамках рассматриваемого дела видеокамера, используемая для целей функционирования информационной системы "Единого центра хранения и обработки данных" является средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07 февраля 2012 года N24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных".

Работая в режиме постоянной видеофиксации, комплекс не производит измерений, а выполняет функции средства видеозаписи, в связи с чем, режим автоматической фиксации данной видеокамеры не подлежит метрологической поверке на основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, который определяет измерение как совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величин, является одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства г. Москвы, не имеется.

Ввиду изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП г.Москвы, должностными лицами ОАТИ г.Москвы соблюден.

В соответствии с п. 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, эти Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Нарушение п. 10.13 Правил влечет ответственность по ч.1 или ч. 2 ст. 8.12 КоАП г.Москвы, в зависимости от субъекта правонарушения.

Установив, что ОАО "***", будучи собственником указанного нежилого здания, несет ответственность за выполнение работ по содержанию помещения, в частности по очистке кровли от снега, снежных наростов и наледеобразований, которые в силу требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве обязано было удалить немедленно, тогда как в данном случае такие меры своевременно приняты не были, что привлекло к образованию снежных наростов (свесов), скопившихся в связи с длительной не уборкой кровли, при этом, доказательств обратного защитой не представлено, то в действиях данного общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы. При этом, отмечаю, что имеющиеся в деле фотографии, позволяют установить, что погода ясная, снежные осадки не идут (отсутствуют), однако на кровле здания присутствуют снежные наросты (свесы), которые скопились в связи с длительной не уборкой кровли. В этой связи, доводы жалобы о том, что вина общества основана только на двух кадрах фотосъемки сделанных в одно время; в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о накоплении снега выше 5 см, - откланяются как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у организации в данном случае имелась, что свидетельствует о его вине.

ОАО "***", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, н арушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 19-51-Г06-00010/01 от 18 января 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "***" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула