Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 66а-754/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1905/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ? Московского банка ПАО Сбербанк к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Синицыной И.И, представителя административного истца Бегма А.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ? Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", равной рыночной стоимости в размере 327 679 300 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости нежилого помещения, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость данного объекта была определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере "... " руб, сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, представив отчет об оценке N от 02 декабря 2018 г, подготовленный ООО " К", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере "... " рублей.

Решением Комиссии в удовлетворении заявления было отказано, после чего Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением.

С целью определения величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " Л" К.К.Ю.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке нежилого помещения, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года подтверждена в размере "... " руб.

Решением Московского городского суда от 17 октября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года, равной его рыночной стоимости в размере 327 679 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, использования недостоверных сведений или нарушения методики при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а также повлиявшие на необоснованное завышение налога за указанные объекты. При этом, изменение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости имеет целью уменьшение размера налогового платежа.

Считает, что при расчете рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода оценщиком приняты к расчету цены предложений аналогов значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости, что привело к некорректному расчету рыночной стоимости нежилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ? Московского банка ПАО Сбербанк на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 4 118 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г, которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере "... " руб, сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 ноября 2018 года N (л.д.11 т.1).

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, представив отчет об оценке N от 02 декабря 2018 года, подготовленный ООО " К", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере "... " рублей.

Решением Комиссии в удовлетворении заявление было отказано, после чего ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " Л".

Согласно выполненному экспертом заключению отчет об оценке нежилого помещения соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта в размере "... " руб. подтверждена.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке, подтвержденного заключением эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названные отчет и заключение соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержат подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Отчет и заключение основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в отчете и заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Судом учтено, что оценщик и эксперт имеют высшее специальное образование, длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Возражая против размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленного отчетом об оценке и заключением эксперта, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта Департаментом городского имущества города Москвы не представлено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Основываясь на приведенной норме федерального закона и установив, что административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, обязан производить уплату налога на имущество исходя из кадастровой стоимости данного объекта, суд пришел к обоснованному выводу о праве ПАО "Сбербанк России" ставить вопрос об установлении кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную им в Определении от 3 июля 2014 года N1555-О, согласно которой установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим судебная коллегия считает, что административный истец определилспособ защиты своего права, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц, а равно необходимостью согласования размера рыночной стоимости с органом, установившим данный платеж.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи