Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-52/2020[88а-302/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при помощнике судьи Личманюке С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека) Пырикова Максима Владимировича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. по административному делу N 2а-227/2019 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2019 г. по административному иску "звание" Пискаревой Людмилы Михайловны об оспаривании действий и решений, принятых от имени Росвоенипотеки, относительно определения порядка начисления денежных средств, учтённых на именном накопительном счете административного истца.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, а также выслушав объяснения административного истца Пискаревой Л.М, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, удовлетворены требования Пискаревой о признании незаконными принятых от имени административного ответчика действий и решений, которые повлекли начисление денежных средств на ее именном накопительном счете без учёта доходов от инвестирования вследствие несвоевременного включения её в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд обязал Росвоенипотеку произвести расчет и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2018 г, на именной накопительный счёт административного истца, рассчитанную с учетом последовательно начисленного инвестиционного дохода за период с 5 апреля 2010 г. по 1 января 2016 г, а Министерство обороны - перечислить на именной накопительный счёт участника НИС Пискаревой денежные средства в размере неначисленного ей инвестиционного дохода за период начиная с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2018 г, определенного Росвоенипотекой.

В поданной 17 декабря 2019 г. кассационной жалобе представитель Росвоенипотеки Пыриков, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и направить административное дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование этого ссылаясь на ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Настаивая на необходимости рассмотрения требований Пискаревой в порядке гражданского судопроизводства, автор жалобы указывает на неправомерность привлечения в качестве административных ответчиков Росвоенипотеки и Министерства обороны Российской Федерации, поскольку при возмещении вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации, которые и являются надлежащими ответчиками.

Приводя собственные анализ и толкование положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655, автор кассационной жалобы обращает внимание, что начисление инвестиционного дохода лицам, которые не были включены в реестр своевременно, законодательством не предусмотрено. При этом Пыриковым сделана ссылка на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 г, согласно которому Пискаревой начислен инвестиционный доход за период с 5 апреля 2010 г. по 1 января 2016 г. в размере 371 402 руб.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Пискарева просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение флотского военного суда - без изменения, полагая, что обжалуемые судебные акты соответствуют применимым нормам материального и процессуального права.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из дела усматривается, что согласно решению Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 г, вступившим в законную силу, Пискаревой, которая своевременно не была включена в реестр участников НИС, инвестиционный доход за период с 5 апреля 2010 г. по 1 января 2016 г. не начислялся.

Этим решением суда на Росвоенипотеку была возложена обязанность произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны РФ денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за названный период времени на именной накопительный счет Пискаревой при условии её своевременного включения в реестр участников НИС, с учетом накопительных взносов на ее именном счете.

С 30 ноября 2018 г. Пискарева, имеющая выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет, уволенная с военной службы по состоянию здоровья, исключена из списков личного состава воинской части и 22 марта 2018 г. Росвоенипотекой ей перечислено 2 762 728 руб. 12 коп. для приобретения жилого помещения.

Однако инвестиционный доход за период с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2018 г. был рассчитан и перечислен истцу без учета инвестиционного дохода, ранее рассчитанного и выплаченного на основании вышеуказанного судебного решения.

С учетом данных обстоятельств суды обеих инстанций, обоснованно руководствуясь п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 1 ч. 1 ст. 4 и ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации от 20.04. 2005 N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пп. 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительноипотечной системы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 признано, что ввиду бездействия административных ответчиков права Пискаревой на жилищное обеспечение были нарушены.

Доводы представителя Росвоенипотеки, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что начисление инвестиционного дохода лицам, не включенным в реестр своевременно, законодательством не предусмотрено, а также о том, что решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 г. по административному иску Пискаревой исполнено надлежащим образом, были известны суду апелляционной инстанции и получили в судебном постановлении необходимую оценку, с которой следует согласиться.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по настоящему делу отсутствуют. Принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Пискаревой Людмилы Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов