Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2635/2019[88-3322/2020-(88-5318/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова Григория Григорьевича к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Казанниковой И.Ф, поступившей с делом 12 ноября 2019 года, на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав прокурора Давыдова А.А, судебная коллегия

установила:

Рахманов Григорий Григорьевич (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования ссылаясь на то, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ Рахманов Г.Г. оправдан на основании "данные изъяты" УПК РФ в виду непричастности к совершению данных преступлений, за Рахмановым Г.Г. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ по этому обвинению. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахманова Г.Г. оставлен без изменения. Истец содержался в "данные изъяты", "данные изъяты", находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователя, прокурора, пренебрежения к процессуальным правам истца. Уголовное преследование в отношении Рахманова Г.Г. осуществлялось в течение длительного периода времени. В результате незаконного уголовного преследования истец испытал нравственные страдания, был оторван от семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2019 года исковые требования Рахманова Г.Г. удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Рахманова Г.Г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Рахманова Г.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, считая, что истцом не указано, какие именно личные неимущественные права были нарушены и стали объектом посягательства со стороны государства в ходе следствия и по составам "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ. Поскольку истец осужден к реальному наказанию за особо тяжкое преступление, то у суда имелись все основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные заместителем прокурора Ростовской области Паволиным С.В. возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Рахмановым Г.Г. исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 1069, 1070, 151, 1100, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и исходил из того, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов Г.Г. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п "а" ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению данных преступлений, за Рахмановым Г.Г. признано право на реабилитацию.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с вынесенными судебными постановлениями, принимая во внимание, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за Рахмановым Г.Г. признано право на реабилитацию, в связи с чем заявленное им требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в то время как при определении размера компенсации морального вреда суд учел все юридически значимые обстоятельства: характер нарушенных прав истца, сведения о степени причиненных нравственных страданий и данные о личности потерпевшего, а также требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принять во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 1070 ГК РФ и содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснениям, относящим к субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам Российскую Федерации, от имени которой в суде выступает Минфин России.

С учётом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворён иск потерпевшего, а судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда правомерно оставлено без изменения решение суда по данному делу.

Каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по доводам кассационной жалобы и материалам дела судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Казанниковой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи