Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-482/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УК "Изумрудный город" Еремеева О.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 25 июня 2018 г. N 35, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 августа 2018 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 октября 2019 г., вынесенные в отношении ООО "УК "Изумрудный город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 25 июня 2018 г. N 35 ООО "УК "Изумрудный город" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 3 октября 2019 г, постановление изменено исключены выводы о нарушении обществом правил пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 55, 56, 87-100 постановления, назначенное наказание снижено до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО "УК "Изумрудный город" Еремеев О.В. просит вынесенные по делу акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности, установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 29 марта по 5 апреля 2018 г. прокуратурой г. Томска с привлечением врио начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено, что в помещениях здания ТРЦ "Изумрудный город", расположенного по пр. Комсомольский, д. 13Б, в г. Томске, ООО "УК "Изумрудный город" допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- эксплуатация здания осуществляется не в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации. В здании произведены изменения объемно-планировочных решений (изменены перегородки на путях эвакуации в кинотеатре, устроены помещения в антресоли 3 этажа, изменены перегородки в коридорах и бутиках (в том числе из горючих материалов), в которых стали размещаться складские помещения, и в которых не смонтированы соответствующие системы противопожарной защиты) без проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке, что является нарушением ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ч. 10 ст. 15, ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ; ч. 1 ст. 78, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ; пп. "о" п. 23, п. 33, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР); п. 4.6 СП 2.13130.2012 (Пункт N 1 постановления по делу об административном правонарушении);

- для многофункционального здания, для здания с внутренними открытыми галереями, многосветными пространствами и атриумами, площадью этажа в пределах пожарного отсека не соответствующей нормативной, кинозалов с превышенной наибольшей вместимостью (для которой отсутствуют требования в зависимости от степени огнестойкости) не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Пункт N 2 постановления по делу об административном правонарушении);

- пределы огнестойкости строительных конструкций не соответствуют принятой степени огнестойкости здания и пожарного отсека. Превышена нормативная площадь пожарного отсека здания ТРЦ "Изумрудный город" (допустимая для здания II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 S = 4000 м2) и составляет 41160, 15 м2, что является нарушением ст. 31, ст. 37, ч. 2 ст. 87 Закона N 123-ФЗ; п. 6.7.1 табл. 6.9 СП 2.13130.2012; п. 2, п. 3 ст. 17 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 3 постановления по делу об административном правонарушении);

- класс пожарной опасности строительных конструкций не соответствует принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Для конструкции заполнения элементов бесчердачных покрытий, заполнения светопрозрачных проемов в зданиях II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 в покрытиях, в том числе связующих элементов между фонарем и кровлей применены горючие материалы (Г4 - сильногорючий), такие как дерево, "пеноплекс", монтажная пена относящиеся к конструкциям класса пожарной опасности КЗ который допускается использовать только для зданий класса конструктивной пожарной опасности С2, что является нарушением ч. 6 ст. 87 Закона N 123-ФЗ; п. 5.4.4 СП 2.13130.2012 (Пункт N 4 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено соответствующее количество выходов на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам на каждые полные и неполные 1000 кв. метров площади кровли здания и сооружения с бесчердачным покрытием, что является нарушением ст. 90 Закона N 123-ФЗ; п.п. 7.2, 7.3 СП 4.13130.2013; п. 6 ст. 17 Закона N 384-Ф3) (Пункт N 5 постановления по делу об административном правонарушении);

- для обеспечения безопасной эвакуации людей не обеспечено соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей, а именно: в лестничных клетках в осях "1-1/1", "С-Т", а также "8/1-9", "С-Т", предусмотренных как лестничные клетки "Л2" отсутствуют световые проёмы и естественное освещение (световые проемы площадью не менее 4 кв.м с просветом между маршами шириной не менее 0, 7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 кв.м.), что является нарушением ст.ст. 40, 53, п. 19 ст. 88 Закона N 123-ФЗ; п.п. 6.1.13, 4.4.7 СП 1.13130.2009, п. 33 ППР: п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 6 постановления по делу об административном правонарушении);

- для обеспечения безопасной эвакуации людей не обеспечено соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей, а именно: превышена нормативная высота лестничных клеток в осях "1-1/1", "С-Т", а также "8/1-9", "С-Т" и составляет 11, 5 м, что является нарушением ст. 40, ст. 53, п. 19 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 4.4.11 СП 1.13130.2009; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ: п. 33 ППР (Пункт N 7 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м, что является нарушением ст.ст. 53, 89 Закона N 123-Ф3; п. 4.3.3 СП 1.13130.2009, п. 4 ст. 17 Закона N 384-Ф3; п. 33 ППР (Пункт N 8 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре, а именно: помещения, в котором расположены лестницы 2-го типа (эскалаторы), не отделены от примыкающих к ним коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа, что является нарушением п. 1-2 ст. 59, ст. 53. п. 19 ст. 88, п. 2 ч. 14 ст. 89 Закона N 123-ФЗ; п. 7.1.16 СП 1.13130.2009; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ; п. 33 ППР (Пункт N 9 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Эвакуационные пути включают участки (согласно планов эвакуации этажей здания), ведущие через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной, что является нарушением ст. 53, п. 2 ч. 14 ст. 89 Закона N 123-ФЗ, п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ; п. 33 ППР (Пункт N 10 постановления по делу об административном правонарушении);

- объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре. На путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки, что является нарушением ч. 1 ст. 53 Закона N 123-ФЗ, п.4.3.4 СП 1.13130.2009; п. 4 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 384-ФЗ, п. 33 ППР (Пункт N 11 постановления по делу об административном правонарушении);

- конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Расстояние от наиболее удаленного рабочего места в складских помещениях до ближайшего эвакуационного выхода из помещения непосредственно наружу или на лестничную клетку превышает нормативное, при этом, подъемно-опускные двери и ворота эвакуационными не являются, что является нарушением ст. 53 Закона N 123-ФЗ; п. 9.3.1, п. 9.2.4. табл. 29 СП 1.13130.2009, п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ; п. 33 ППР (Пункт N 12 постановления по делу об административном правонарушении);

- конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Лестничная клетка не имеет двери эвакуационного выхода на третьем этаже с приспособлением для самозакрывания, что является нарушением ч. 1 ст. 53 Закона N 123-ФЗ; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ; п. 33 ППР (Пункт N 13 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечена возможность проветривания лестничных клеток при пожаре. Отсутствуют устройства для открывания окон лестничных клеток (отсутствуют ручки), что является нарушением п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 (Пункт N 14 постановления по делу об административном правонарушении);

- размещаемые на объекте классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), не выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделяются от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что является нарушением ч.ч. 1, 11 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 (Пункт N 15 постановления по делу об административном правонарушении);

- число струй на внутреннее пожаротушение менее нормативного - 3 струи по 2, 5 л/с каждая, что является нарушением ст. 86 Закона N 123-ФЗ, п. 4.1.2 СП 10.13130.2009 (Пункт N 16 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах противопожарной перегородки между венткамерой и коридором. Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, что является нарушением ч.ч. 3, 7 ст. 87 Закона N 123-ФЗ, п. 22 ППР (Пункт N 17 постановления по делу об административном правонарушении);

- объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Лестничная клетка, имеющая выход со второго этажа на антресоль, не обеспечена дверью с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, что является нарушением ст. 53 Закона N 123-ФЗ; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009: п. 33 ППР; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 18 постановления по делу об административном правонарушении);

- объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре (Антресоль 3-го этажа: аппаратная (слева у входа в вентиляционную); малая аппаратная 2-го кинозала; складское помещение м/д аппаратными). Пути эвакуации (общие коридоры) не выделены перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия). При устройстве данных помещений перегородки не до потолка. Указанные помещения не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, что является нарушением ч. 5 ст. 137 Закона N 123-Ф3, п. 5.2.7 СП 2.13130.2012; п. 5.4.2 СП 4.13130.2013, п. 33 ППР (Пункт N 19 постановления по делу об административном правонарушении);

- объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах "РезервТ"; "Манго"; "Н&М": "М.Видео"; "Интерспар" менее 2, 5 м. (торговая площадь св. 400 кв. м.), что является нарушением пп. 1, 2 ст.53 Закона N 123-ФЗ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; п. 6.28 СП 118.13330.2012; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 20 постановления по делу об административном правонарушении);

- объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина прохода в складские помещения бутика "Манго" и помещения "Интерспар" составляет менее 50 см, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 53 Закона N 123-ФЗ; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 21 постановления по делу об административном правонарушении);

- узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости (противопожарные перегородки в складских помещениях "Интерспар") при пересечении их кабелями не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого. В местах пересечения конструкций кабелями не обеспечено устройство кабельных проходок, что является нарушением табл. 21, ст. 57, ч. 4 ст. 137 Закона N 123-ФЗ; п. 5.2.4 СП 2.13130.2012; п. 8.1 СП 7.13130.2013 (Пункт N 22 постановления по делу об административном правонарушении);

- конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. При отделке колонн на пути эвакуации из кинозалов, стен на путях эвакуации с четвертого этажа в зону кинозалов применены отделочные материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения), что является нарушением ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 134 Закона N 123-Ф3; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 23 постановления по делу об административном правонарушении);

- не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград, а именно при пересечении стены лестничной клетки стояком внутреннего противопожарного водопровода, что является нарушением п. 22 ППР (Пункт N 24 постановления по делу об административном правонарушении);

- вытяжная система противодымной вентиляции, выполненная в верхней части атриума, без механического побуждения, что является нарушением ст.ст. 56, 85, 138 Закона N 123-ФЗ; п. 7.10 СП 7.13130.2013 (Пункт N 25 постановления по делу об административном правонарушении);

- здание ТРЦ "Изумрудный город" не защищено установками автоматического пожаротушения, что является нарушением ст.ст. 59, 61, 83, 91, 104 Закона N 123-ФЗ; пп. 10.2.1, 10.3 табл. А.1 СП 5.13130.2009; п.п. 61, 63 ППР (Пункт N 26 постановления по делу об административном правонарушении);

- для системы противодымной вентиляции не предусмотрен дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем, что является нарушением ч. 8 ст. 85 Закона N 123-Ф3; п. 7.20 СП 7.13130.2013 (Пункт N 27 постановления по делу об административном правонарушении);

- прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП) не обеспечивает регистрацию события и переход в соответствующий режим работы в зависимости от принимаемых сигналов и тактики работы ППКП за время не более 10 с. после формирования ИП (извещатель пожарный) или другим техническим средством тревожного сигнала. При срабатывании ИП ППКП зарегистрировал событие спустя 110 с, при этом система оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре людей запустилось спустя 3, 5 мин, что является нарушением п. 61, п. 63 ППР; пп. "в" п. 7.3.1 ГОСТ Р 53325-2012 (Пункт N 28 постановления по делу об административном правонарушении);

- пожарные извещатели не располагаются в защищаемых помещениях таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения, а именно при размещении точечных пожарных извещателей на путях эвакуации 1, 2, 3, 4 этажей здания на стенах, потолках "грильятто", которые не дублируются запотолочными извещателями, на тросах в кинотеатре, в торговых и складских помещениях, расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки превышает 0, 2 м. (для точечных извещателей) - для помещений высотой до 6 м, 0, 25 м. - для помещений высотой до 8 м, 0, 3 м. - для помещений высотой до 10 м, 0, 35 м. - для помещений высотой до 12 м. Фактически точечные извещатели расположены на расстоянии от потолка до чувствительной зоны элемента на расстоянии до 10 м, что является нарушением ч. 6 ст. 83 Закона N 123-ФЗ; п. 13.3.4. Прил. П СП 5.13130.2009 (Пункт N 29 постановления по делу об административном правонарушении);

- пожарные извещатели не располагаются в защищаемых помещениях таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения, а именно при размещении линейных пожарных извещателей расстоянии от уровня перекрытия превышает 0.6 м. (коридор 3 этаж расстояние до ИПДЛ 5, 8 м, а до перекрытия 6, 7; атриум -расстояние до ИПДЛ 3.5 м, а до перекрытия в двух местах 8.5 м, что является нарушением ч. 6 ст. 83 Закона N 123-ФЗ, п. 13.5.1 СП 5.13130.2009 (Пункт N 30 постановления по делу об административном правонарушении);

- информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей не соответствует информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже здания планах эвакуации людей. Планы эвакуации располагаются на местах, расположение которых не соответствует описанию на плане, что является нарушением ч. 2 ст. 84 Закона N 123-ФЗ; п.3.2 СП 3.13130.2009; п. 7 ППР (Пункт N 31 постановления по делу об административном правонарушении);

- в помещениях на всех этажах здания в помещениях бутиков "BettyBarclay", "Эконика", "Basconi", "Xiaomi", "GerryWeber", "Летуаль", "Рибок", "Сэла", в помещениях кинотеатра эксплуатируются пожарные извещатели, расстояние от которых менее 0, 5 м до электросветильников и менее 1 м. до вентиляционных отверстий, что является нарушением ч. 6 ст. 83 N 123-Ф3; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 (Пункт N 32 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние установок противопожарной защиты. Пожарные извещатели в кафе кинотеатра (со стороны коридора) не исправны, т.е. не реагируют на факторы пожара, при этом прибор приемно-контрольный не информирует о неисправности извещателей, что является нарушением п. 61 ППР; ч. 5 ст. 83 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3.1 пп. "б" ГОСТ Р 53325-2012 (Пункт N 33 постановления по делу об административном правонарушении);

- при включении систем противодымной вентиляции не осуществляется обязательное отключение систем вентиляции и кондиционирования воздуха. При срабатывании АПС в помещении кафе в кинотеатре не произошло отключение системы кондиционирования, что является нарушением ч. 9 ст. 85 Закона N 123-ФЗ, п. 12.3 СП 60.13330.2012, п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 49 ППР (Пункт N 34 постановления по делу об административном правонарушении);

- в цепях управления электроприемников систем противодымной вентиляции допускается применение устройств автоматического отключения (вентиляторы дымоудаления и подпора воздуха), что является нарушением п. 7.22 СП 7.13130.2013; п. 12.2 СП 60.13330.2012 (Пункт N 35 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты, а именно: при включении автоматической пожарной сигнализации (АПС) не включилась система противодымной вентиляции (игровая комната, коридор кинотеатра, помещения бутиков 2-го и 3-го этажей). Не проводятся периодические испытания систем противодымной вентиляции (не реже одного раза в 2 года), что является нарушением п. 61 ППР; п. 7.20 СП 7.13130.2013; ч.ч. 6, 7 ст. 85, ч. 7 ст. 138 Закона N 123-ФЗ; п. 3.5 ГОСТ Р 53300-2009 (Пункт N 36 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты, а именно: в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не выводятся извещения о неисправности и состоянии источников резервного питания. При разъединении клеммы источника питания, ППКП не сигнализировал о соответствующем событии. Предусмотренные для передачи соответствующей информации разъемы не подключены. Анализ проектной документации 2012-124-ПС показал, что проектом предусмотрена передача информации о неисправности РИП в помещение с круглосуточным пребыванием персонала по средствам подключения выходов РИП к шлейфам сигнализации блока примерно-контрольного охранно-пожарного "С2000-4" (лист 7). По факту, при проведении проверки было установлено, что часть источников резервного питания отключена, а на посту с круглосуточным пребыванием персонала отсутствует информация об этом, что является нарушением п. 7.6 ГОСТ Р 53325-2012, п.п. 14.4, 13.14.5 СП 5.13130.2009 (Пункт N 37 постановления по делу об административном правонарушении);

- противопожарные клапаны не оснащены дистанционно управляемыми приводами, что является нарушением п. 2 ст. 138 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 38 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты, а именно: в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не выводятся извещения о состоянии противопожарных клапанов при их сработке, что является нарушением п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012; п. 14.4, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 (Пункт N 39 постановления по делу об административном правонарушении);

- в бутике "Колинс" допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном жгуте, что является нарушением ст. 82 Закона N 123-ФЗ; п. 4.14 СП 6.13130.2013 (Пункт N 40 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а именно: не обеспечен автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание, т.е. при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, на световом табло "Выход" прибор управления не информирует о нарушении целостности линии и коротком замыкании линии оповещения. Контроль целостности линий световых оповещателей согласно рабочей документации осуществляется с помощью устройства БКЛО-12. Согласно п. 3.4. паспорта устройства после подачи питания прибор переходит в режим "норма", при этом горит индикатор "питание", на клеммы "-К+" выдается контрольное напряжение 8, 0-12, 0 В (выход "К" служит для организации дистанционного контроля за состоянием изделия, при отключении внешнего источника питания и/или неисправности (обрыв. КЗ) линий оповещения и управления напряжение на клеммах "К" пропадает. На схеме подключения линий управления оповещением к С2000-СП1 (лист 7 РД) предусмотрено, что выход неисправность от БКЛО-12 подается на ШС-1 прибора приемно-контрольного "С2000-4". Согласно п. 1.2.4.6 Руководства по эксплуатации "С2000-4", блок обеспечивает питание по ШС охранных и пожарных извещателей, вместе с тем в "Приложении В" руководства по эксплуатации приведены схемы включения извещателей в шлейф сигнализации С2000-4, среди которых отсутствует вариант подключения представленных на листе 7 РД.

Управляющий сигнал на БКЛО-12 передается от блока реле С2000-СП1, который не обладает функцией контроля целостности линий. РД предусмотрен контроль линий управления по средствам БКЛО-12, но в соответствии со схемой (лист 7 РД) резисторы в линии управления устанавливаются возле БКЛО-12, в то время как должны устанавливаться возле С2000-СП для контроля всей линии, потому что при данном варианте подключения контроля осуществляется только до резисторов, что является нарушением п. 13.14.3, 14.4 СП 5.13130.2009; п. 3.4 СП 3.13130.2009; п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 (Пункт N 41 постановления по делу об административном правонарушении);

- гардероб 1-го и 3-го этажей; подсобные помещения в лифтовом холле; переход в игровую зону 3-го этажа; помещение кафе антресоли 3-го этажа; помещение VlP-кафе кинотеатра; складские помещения бутиков; выгороженное помещение ювелирного бутика "585"; складские и производственные помещения "Интерспар" не защищены системами автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением ч. 2 ст. 54, ч.ч. 1, 10 ст. 83. ч. 1 ст. 91 Закона N 123-ФЗ; п.п. А4, 9, 10.2, 10.3, прил. А1. п.п.4, 5 прил. A3 СП 5.13130.2009 (Пункт N 42 постановления по делу об административном правонарушении);

- ручные пожарные извещатели установлены на стенах и конструкциях на ненормативной высоте, которая должна составлять 1, 5 ? 0, 1 м, что является нарушением ч. 1 ст. 83 Закона N 123-ФЗ; п. 13.13.1 СП 5.13130.2009 (Пункт N 43 постановления по делу об административном правонарушении);

- в холле 3-го этажа ограничен свободный доступ к ручному пожарному извещателю, что является нарушением ч. 1 ст. 83 Закона N 123-ФЗ, п. 13.13.2 СП 5.13130.2009 (Пункт N 44 постановления по делу об административном правонарушении);

- кабельные линии АПС и СОУЭ. системы противодымной вентиляции, аварийного освещения не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, что является нарушением ч. 2 ст. 82 Закона N 123-ФЗ, п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009 (Пункт N 45 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено проведение проверки работоспособности систем и установок автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки, а также не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений. При проведении обслуживания не обеспечено выполнение требований нормативных документов, что является нарушением п.п. 61, 63 ППР; ч. 5 ст. 101 Закона N 123-ФЗ; ч. 2 ст. 36 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 46 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние системы пожаротушения, а именно, на схеме подключения шлейфов к С2000-КПБ (лист 7 РД) отражено подключение более одного модуля порошкового пожаротушения "Гарант-5", что противоречит схеме соединений (Рисунок 4 руководства по эксплуатации С2000-КПБ), согласно которой к одному выходу допустимо подключать только один модуль, что является нарушением п. 61 ППР; ст. 81 Закона N 123-ФЗ; п. 13.14.1 СП 5.13130.2009; п. 7.4 ГОСТ Р 53325-2012 (Пункт N 47 постановления по делу об административном правонарушении);

- прибор управления пожаротушением не обеспечивает: а) переключение между режимами управления исполнительными устройствами систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению при помощи органов управления ППУ и У BOA (автоматический; ручной; блокировка пуска); б) возможность установки регулируемой задержки пуска исполнительных устройств после получения стартового сигнала запуска ППУ на время не менее 30 с. с шагом не более 10 с. в) возможность приостановки отсчета времени задержки пуска с последующим его восстановлением, досрочным принудительным пуском или отменой пуска, что является нарушением п. 61 ППР; ст. 81, ч. 3 ст. 103 Закона N 123-ФЗ; п. 13.14.1 СП 5.13130.2009; п.п. 7.2.6, 7.4 ГОСТ Р 53325-2012; п. 2.2.4 ГОСТ 12.4 009-83 (Пункт N 48 постановления по делу об административном правонарушении);

- пожарный прибор управления вентиляцией, огнездерживающими противопожарными клапанами не обеспечивают выполнение автоматического контроля исправности линий связи. На листе 5 РД указано, что сигналы в ЩАВ1 - ЩАВЗЗ, щиты управления лифтами, щиты управления раздвижными воротами передаются от С2000-СП1, который не обеспечивает контроль целостности этих линий на обрыв и КЗ, что является нарушением п. 61 ППР; ст. 81 Закона N 123-ФЗ; п. 13.14.1 СП 5.13130.2009; п. 7.4 ГОСТ Р 53325-2012 (Пункт N 49 постановления по делу об административном правонарушении);

- ковровые дорожки на путях эвакуации не закреплены, что является нарушением п. 39 ППР (Пункт N 50 постановления по делу об административном правонарушении);

- объект защиты не обеспечен огнетушителями по установленным нормам, а именно, в помещениях установлены и эксплуатируются углекислотные огнетушители не имеющие возможность тушения пожаров класса "А" (твердые горючие вещества), что является нарушением п. 70 ППР (Пункт N 51 постановления по делу об административном правонарушении);

- дверцы пожарных шкафов не опломбированы, что является нарушением п. 57 ППР, п. 1.9 ГОСТ 12.4.009-83 (Пункт N 52 постановления по делу об административном правонарушении);

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 35 ППР; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009; ч. 1 ст. 53. п. 5 ч. 1 ст. 84 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 53 постановления по делу об административном правонарушении);

- огнетушители в торговых залах бутиков "Глория Джинс", "Села", "Левис", в складских помещениях "Резервт", "СЭЛА", в коридоре возле киноаппаратной расположены на полу без обязательной фиксации, исключающей их возможное опрокидывание, что является нарушением ст. 60 Закона N 123-ФЗ; п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 (Пункт N 54 постановления по делу об административном правонарушении);

- внешнее оформление всех пожарных шкафов не содержит красный сигнальный цвет, что является нарушением ст. 107 Закона N 123-ФЗ, п. 5.20 ГОСТ Р 51844-2009 (Пункт N 57 постановления по делу об административном правонарушении);

- рукавная кассета пожарного шкафа (ПК-311, ПК-266) не поворачивается беспрепятственно в горизонтальной плоскости на угол не менее 90° (рукавные кассеты сломаны, болтаются), что является нарушением ст. 60 Закона N 123-ФЗ; п. 5.9 ГОСТ Р 51844-2009 (Пункт N 58 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является нарушением п. 20 ППР; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 (Пункт N 59 постановления по делу об административном правонарушении);

- на защищаемом объекте не вывешены планы по ГОСТ 12.1.114 с указанием мест расположения пожарной техники, что является нарушением п. 1.10 ГОСТ 12.4.009-83 (Пункт N 60 постановления по делу об административном правонарушении);

- для определения местонахождения стационарно установленной пожарной техники (устройства ручного пуска) не применяются соответствующие указательные знаки по ГОСТ 12.4.026* с расположением их на видном месте на высоте 2-2, 5 м от пола как внутри, так и вне помещений. В необходимых случаях не устанавливается также знак со смысловым значением "Проход держать свободным" по ГОСТ 12.4.026, что является нарушением п. 1.12 ГОСТ 12.4.009-83, ст. 101 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 61 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено нахождение устройств ручного пуска системы автоматического пожаротушения вне возможной зоны горения, а так же их защита от случайного приведения их в действие и механического повреждения, что является нарушением п. 5.1.10 СП 5.13130.2009 (Пункт N 62 постановления по делу об административном правонарушении);

- эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, установлены на высоте менее 2 м, что является нарушением п. 5.5 СП 3.13130.2009 (Пункт N 63 постановления по делу об административном правонарушении);

- с целью быстрого нахождения пожарной техники, установленной внутри помещений сложной планировки и (или) насыщенных оборудованием, на видных местах строительных конструкций (колонн, ограждений и т.п.) над местами размещения пожарной техники не нанесены горизонтальные красные полосы шириной 200-400 мм. Участки поверхности, на которой просматриваются ручные огнетушители, ручные пожарные извещатели, устройства ручного пуска установок пожаротушения и насосов, повышающих давление в сети пожарного водоснабжения, не окрашены в белый цвет с красной окантовкой шириной 20-50 мм, что является нарушением п. 1.13 ГОСТ 12.4.009-83, ст. 101 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 64 постановления по делу об административном правонарушении);

- пожарные гидранты не реже чем каждые 6 месяцев не подвергаются техническому осмотру и не проверяются на работоспособность посредством пуска воды с регистрацией результатов в журнале по форме 21 ГОСТ 2.601, что является нарушением п. 2.4.3 ГОСТ 12.4.009-83, ст. 101 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 65 постановления по делу об административном правонарушении);

- на дверце пожарных шкафов с внешней стороны не указаны порядковые номера и номер телефона ближайшей пожарной части, что является нарушением п. 2.5.10 ГОСТ 12.4.009-83; ст. 101 ЗаконаN 123-ФЗ (Пункт N 66 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарных дверей (антресоль 3-го этажа со стороны кинозалов), что является нарушением п. 37.1 ППР (Пункт N 67 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарной двери в отдел эксплуатации (дверь снята с доводчика), что является нарушением п. 37.1 ППР (Пункт N 68 постановления по делу об административном правонарушении);

- в лифтовом холле третьего этажа у грузового лифта размещены различные материалы, изделия (предметы), что является нарушением п. 36 ППР (Пункт N 69 постановления по делу об административном правонарушении);

- превышена наибольшая вместимость кинозалов кинотеатра "Goodwin Cinema" (800 мест) и составляет 1481 место, что является нарушением п. 6.7.18 табл. 6.15 СП 2.13130.2012 (Пункт N 70 постановления по делу об административном правонарушении);

- заполнение проемов в противопожарных преградах (противопожарная штора) кинотеатра не обеспечивает нормативное значение пределов огнестойкости этой конструкций, а именно, противопожарная штора, разделяющая здание на противопожарные отсеки, не обеспечивает полное закрывание по сигналу о пожаре, образуя открытый участок высотой 10 см, шириной на всю протяженность, что является нарушением ч.ч. 2, 8, 13 ст. 88, табл. 23, 24 Закона N 123-ФЗ, п.п. 37.1, 61 ППР (Пункт N 71 постановления по делу об административном правонарушении);

- пожарные оповещатели кинотеатра не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре. Трансляции киносеансов при срабатывании СОУЭ не прекратились (звук СОУЭ совмещён со звуком киносеанса), что является нарушением ч. 3 ст. 84 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 72 постановления по делу об административном правонарушении);

- прибор приемно-контрольный пожарный кинотеатра некорректно отображает место сработки (адрес) извещателя в кинотеатре, что является нарушением п. 61 ППР (Пункт N 73 постановления по делу об административном правонарушении);

- во всех кинозалах кинотеатра звуковые сигналы СОУЭ общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя. Фактически уровень звуковых сигналов не превышал 70 дБА, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ст. 84 Закона N 123-ФЗ, п. 4.1 СП 3.13130.2009 (Пункт N 74 постановления по делу об административном правонарушении);

- звуковые сигналы СОУЭ кинотеатра не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше постоянного шума в защищаемом помещении. При срабатывании АПС в помещениях кинотеатра (фактический уровень шума в помещении 65-120 Дба) уровень СОУЭ не превышал фактический, что является нарушением п.п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009; п. 3 ч, 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ст. 84 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 75 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние источников аварийного освещения. Светильники аварийного освещения, установленные над выходами из залов N 1, 2, 3 кинотеатра не исправны, что является нарушением п. 43 ППР; п. 4.3.1 СП 1.13130.2009; пп. 7.105-7.108 СП 52.13330.2011; ч. 12 ст. 30 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 76 постановления по делу об административном правонарушении);

- не обеспечено исправное состояние механизмов противопожарной двери кинотеатра "Goodwin Cinema" для самозакрывания противопожарных дверей, что является нарушением п. 37.1 ППР (Пункт N 77 постановления по делу об административном правонарушении);

- в залах кинотеатров, включая зал 5D, для сидений применяются материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (воспламеняемость, токсичность продуктов горения), что является нарушением ч. 7 ст. 13, ч. 1 ст. 134 Закона N 123-ФЗ; п. 5.4.13 СП 4.13130.2013 (Пункт N 78 постановления по делу об административном правонарушении);

- для обеспечения безопасной эвакуации людей не организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям кинотеатра (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения), а именно, над дверью эвакуационного выхода отсутствует световой оповещатель "ВЫХОД", что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ст. 84 Закона N 123-ФЗ; п. 5.3 СП 3.13130.2009 (Пункт N 79 постановления по делу об административном правонарушении);

- в помещении категории В3, смежном с кассами кинотеатра, помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (отсутствует противопожарная дверь), что является нарушением ч. 1 ст. 88 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 80 постановления по делу об административном правонарушении);

- в эвакуационном коридоре 3-го этажа, помещении категории В3 (возле кабинета администратора кинотеатра), помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (в нижней части противопожарной двери щель), что является нарушением ч. 1 ст. 88 Закона N 123-ФЗ (Пункт N 81 постановления по делу об административном правонарушении);

- в помещении компрессорной возле касс отсутствует противопожарная дверь, что является нарушением ч.ч. 1, 11 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 5.4.2. СП 4.1313.2013 (Пункт N 82 постановления по делу об административном правонарушении);

- допущено размещение производственного помещения (электрощит) под зрительными залами, что является нарушением ч.ч. 1, 11 ст. 88 Закона N 123-ФЗ; п. 5.4.6 СП 4.1313.2013 (Пункт N 83 постановления по делу об административном правонарушении);

- для обеспечения безопасной эвакуации людей не установлены необходимые размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных выходов. Ширина эвакуационных выходов из кинозалов менее 1, 2 м, что является нарушением ч. 2 ст. 53 Закона N 123-ФЗ; п. 6.1.11 СП 1.13130.2009; п. 4 ст. 17 Закона N 384-ФЗ (Пункт N 84 постановления по делу об административном правонарушении);

- в помещении венткамеры (возле гардероба кинотеатра) не обеспечено наличие на двери обозначения её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является нарушением п. 20 ППР; п. 4.3 СП 2.13130.2012 (Пункт N 85 постановления по делу об административном правонарушении);

- в вентиляционной камере (техническом помещении) кинотеатра хранится мебель и другие предметы, что является нарушением ч. "б" п. 23 ППР (Пункт N 86 постановления по делу об административном правонарушении).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора г. Томска от 18 мая 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; актом проверки от 5 апреля 2018 г. N 1-189в-2018; копией агентского договора от 28 марта 2014 г. и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ООО "УК "Изумрудный город" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ООО "УК "Изумрудный город" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы данного дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО "УК "Изумрудный город" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что показатель величины пожарного риска здания ТРЦ "Изумрудный город" не превышал допустимого значения, со ссылкой на решение арбитражного суда о признании незаконным решения должностного лица о несоответствии расчета пожарного риска N РПР-026-2015 предъявленным требованиям, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом перечисленных выше требований пожарной безопасности, выявленных 5 апреля 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что соблюдение допустимых значений пожарного риска, при обеспечении пожарной безопасности объекта защиты, не освобождало ООО "УК "Изумрудный город" от выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами в полном объеме.

Таким образом, требования пожарной безопасности подлежали обязательному выполнению независимо от расчета пожарного риска.

Ссылка автора жалобы на декларацию пожарной безопасности, зарегистрированную 8 июля 2016 г, не опровергает факт нарушения ООО "УК "Изумрудный город" перечисленных выше требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной в период с 29 марта по 5 апреля 2018 г.

Судебные акты о частичном удовлетворении иска прокурора г. Томска к ООО "УК "Изумрудный город" и иным ответчикам об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении и запрете эксплуатации детской игровой зоны и приостановлении эксплуатации помещений кинотеатра, на которые ссылается автор жалобы, преюдициального значения для данного дела об административном правонарушении не имеют, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений не являются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО "УК "Изумрудный город" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление исполняющего обязанности начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 25 июня 2018 г. N 35, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 августа 2018 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 октября 2019 г, вынесенные в отношении ООО "УК "Изумрудный город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "УК "Изумрудный город" Еремеева О.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов