Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2340/2020[88-4387/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Точиевой Ольги Анатольевны на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г., апелляционное определение Омского областного суда от 23 октября 2019 г. по делу N 2-2977/2019 (УИД 55RS0002-01-2019-003977-24) по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Точиевой Ольге Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, установил:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 г. по делу N 2-2977/2019 исковые требования акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворены. С Точиевой Ольги Анатольевны (далее по тесту - Точиева О.А.) в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2018 г. в размере 101 601, 64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232, 03 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2019 г.

Не согласившись с решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 г. Точиева О.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 23 октября 2019 г, апелляционная жалоба возвращена Точиевой О.А.

Точиева О.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г, апелляционное определение Омского областного суда от 23 октября 2019 г. отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 г.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-2977/2019 принято 17 июля 2019 г. В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 г. могла быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22 августа 2019 г.

Апелляционная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Омска подана Точиевой О.А. 26 августа 2019 г. по истечении срока подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного для совершения названного процессуального действия, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку Точиевой О.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 г. заявлено не было, суды, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для ее возврата.

При изложенных обстоятельствах определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г, апелляционное определение Омского областного суда от 23 октября 2019 г. являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что течение установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается 26 августа 2019 г, нарушают право на доступ к правосудию, препятствуют защите нарушенных прав, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебными актами, что не является основанием для их отмены.

Просьба в кассационной жалобе о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 г. не подлежит рассмотрению, поскольку не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г, апелляционное определение Омского областного суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Точиевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова