Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2777/2020[88-4644/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-271/2019; УИД: 24RS0028-01-2018-004227-13 по иску Данилина Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за работу сверхурочно, компенсации дней неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" Назаровой Е.В, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Данилина Е.В. - Балакирева Е.В, возражавшего птив удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данилин Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (далее по тексту также ООО "Партнеры Ноябрьск") о взыскании недополученной заработной платы за период с января по сентябрь 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, недополученной компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной паты и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ответчиком 24 февраля 2016 г. трудового договора был принят на работу в ООО "Партнеры Ноябрьск" водителем автомобиля. В соответствии с условиями трудового договора работа выполнялась вахтовым методом в структурном подразделении ответчика, расположенном в "адрес", который относится к районам Крайнего Севера.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему выплачивается заработная плата, которая состоит из:

- оплаты и вознаграждения, в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда и премировании;

- районного коэффициента в размере 70 % к сумме начисленной заработной платы;

- северной надбавки в размере 50%, в соответствии с законодательством РФ;

- доплаты за особый характер работы в размере 30 %.

В нарушение положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации ежемесячная заработная плата начислялась и выплачивалась ответчиком менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации при полностью отработанной норме труда и нормы рабочего времени. В результате необоснованного занижения ежемесячной заработной платы за период с 1 января по 30 сентября 2018 г. образовалась задолженность в сумме 643365 рублей, из которых :

- сумма недоначисленной заработной платы 347674 рублей 31 копейка;

- сумма недоначисленной заработной платы за работу сверхурочно - 54477 рублей 29 копеек;

- сумма недоначисленной оплаты дней отпуска 19776 рублей 6 копеек;

- сумма компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, 26558 рублей, 45 копеек.

- сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат - 69878 рублей 42 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме, сумму которой просил определить в 100000 рублей.

Для защиты нарушенных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг представителя составила 25000 рублей.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2019 г. постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Данилина Евгения Викторовича к ООО "Партнеры Ноябрьск" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за сверхурочные, компенсации отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2019 г. постановлено:

"Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2019 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Данилина Евгения Викторовича недополученную заработную плату за период с января по сентябрь 2018 года включительно - 315836 рублей 50 копеек, заработную плату за работу сверхурочно - 95698 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 37728 рублей 80 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении 119877 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, а всего взыскать 594141 рубль 51 копейку и госпошлину в доход местного бюджета 9191 рубль 42 копейки".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 января 2020 г. постановлено:

"Исправить допущенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2019 г. допущенные арифметические ошибки, с учетом исправления которых, взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Данилина Евгения Викторовича недополученную заработную плату за период с января по сентябрь 2018 г. включительно - 315836 рублей 50 копеек, заработную плату за работу сверхурочно - 164239 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 43932 рубля 47 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении 113441 рубль 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, а всего взыскать 662449 рублей 74 копейки и госпошлину в доход местного бюджета 9874 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" Назарова Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 января 2020 г, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данилина Е.В.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Данилина Е.А. - Балакиревым Е.В. принесены возражения и дополнения к ним.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор N по условиям которого, истец Данилин Е.В. был принят на работу в ООО "Партнеры Ноябрьск" водителем автомобиля, в структурное подразделение Транспортной службы, расположенное на территории "адрес".

Согласно п.1.1 соглашения к трудовому договору от 1 марта 2016 г. Данилин Е.В. был переведен водителем легкового автомобиля в том же структурном подразделении, ему установлен режим работы в соответствии с графиком сменности N (Саббета).

Пунктом 3.2. трудового договора Данилину Е.В. установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.

Оплата труда производится за фактически отработанное время исходя из дневной тарифной ставки 110 рублей.

Пунктом 3.4.3 данного договора установлен районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Партнеры Ноябрьск", срок выплаты заработной платы - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, и 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании личного заявления и в соответствии с приказом от 8 декабря 2018 г. N трудовые отношения между сторонами были прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию истца.

Как следует из табелей учета рабочего времени, расчетных листков о начислении заработной платы, справки ответчика о начисленной заработной плате в спорном периоде за январь 2018 года заработная плата истца составила 14135 рублей за 341 фактически отработанный час, за февраль - 11055 рублей (308часов), за март - 8745 рублей (242 часа), за май - 9900 рублей (275 часов), за июнь - 11825 рублей (330 часов), за июль - 11935 рублей (324 часа), за август - 11935 рублей (341 час) и за сентябрь 6930 рублей (198 часов).

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась, в размере определенном условиями трудового договора за фактически отработанное время, все выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, произведены ответчиком, задолженности по заработной плате и иным выплатам, не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке с выводами суда не согласилась, указывая на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для этой местности.

Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П установлено, что минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

При этом согласно пункту 1.1 регионального трехстороннего соглашения "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе" от 27 декабря 2017 г. заработная плата установлена в размере равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом... Выплата минимальной заработной платы осуществляется с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 421-ФЗ, Федерального закона от 7 марта 2018 г. N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. составлял 9489 руб, в период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составлял 11163 руб.

Согласно части 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3).

По правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что при исчислении размера заработной платы в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда районного коэффициента и северной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности заработной платы работодателем перед истцом, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на соответствующие даты, районного коэффициента 70%, северной надбавки в размере 80 %, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени истцом и фактически начисленной заработной платы, без учета отпускных, надбавки за вахтовый метод работы, который подробно изложен в апелляционном определении.

При этом суд апелляционной инстанции, верно пришел к выводу о том, что в силу положений статей 168 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации надбавка за вахтовый метод работы не относится к оплате труда, а является возмещением расходов, связанных с проживанием вне местности постоянного жительства.

Согласно абзацу 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах выполнения работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В силу разъяснений, данных в постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрав СССР от 31 декабря 1987 г. "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", применяющимся в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, не облагается налогом и не учитывается при исчислении среднего заработка, поскольку является компенсацией работникам затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства.

То есть данная надбавка выплачивается взамен суточных, на данную надбавку не начисляется северный и районный коэффициент. Доводы кассатора в данной части содержат неправильное толкование закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом исчислена недоплата с учетом фактически отработанного истцом времени, приведен соответствующий расчет.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Исправив явную арифметическую ошибку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 января 2020 г, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2019 г, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не изменил содержание указанного апелляционного определения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при вынесении определения об исправлении арифметической ошибки судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку в соответствии с правилами части 2 статьи 200 и статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: