Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-4242/2020[88-5962/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-3578/2019) по иску Ч.В.А, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о возмещении причиненного ущерба, по кассационной жалобе представителя Ч.В.А, - И.Н.А,, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ч.В.В, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее- УМВД России по Забайкальскому краю) о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований указал, что состоит на пенсионном обеспечении в Центре финансового обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю по постоянному месту проживания: "адрес"

До мая 2018 года ему начислялась и выплачивалась пенсия по выслуге лет с учетом районного коэффициента в размере 1, 2, установленного в Забайкальском крае, в сумме 40 986 руб.

Для осуществления ухода за своей престарелой матерью он временно в 2017 году выехал в Республику Крым, где в 2018 году обратился в госпиталь системы МВД для получения медицинской помощи, откуда в УМВД России по Забайкальскому краю поступил запрос о подтверждении его права на бесплатное медицинское обслуживание.

Указанный запрос ответчиком был расценен как документ, подтверждающий факт его переезда на постоянное место жительства в Республику Крым, где выплата пенсии с повышающим коэффициентом не предусмотрена.

С июня 2018 года ему прекращена выплата пенсии по месту жительства с повышающим коэффициентом. Полагает данные действия ответчика неправомерными, не соответствующими действующему законодательству, нарушающими пенсионные права истца.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему выплатой пенсионного обеспечения без повышающего коэффициента за период с июня 2018 года по май 2019 года в размере 81 972 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ч.В.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Ч.В.В, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решение Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г. как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ч.В.В, проходил службу в органах внутренних дел, с 2015 года является получателем пенсии за выслугу лет. По май 2018 года пенсия выплачивалась ему с учетом районного коэффициента в размере 1, 2, установленного на территории Забайкальского края.

Письмом начальника ОПО ЦФО МВД России по Забайкальскому краю от 5 июня 2018 г. истец уведомлен о приостановлении выплаты пенсии с районным коэффициентом, начиная с июня 2018 г, в связи с изменением постоянного места жительства и проживанием в "адрес" "адрес"

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Ч.В.А,, пришел к выводу о том, что у УМВД России по Забайкальскому краю имелись законные основания для приостановления начисления и выплаты Ч.В.В, в период с июня 2018 года по май 2019 года пенсии с районным коэффициентом, поскольку истец фактически проживает в регионе, где не установлены районные коэффициенты, а факт регистрации по месту жительства в "адрес" не может служить основанием для начисления и выплаты пенсии с учетом повышающего коэффициента в размере 1, 2.

Судебная коллегия Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что применение районного коэффициента поставлено федеральным законодателем в зависимость от факта проживания получателя пенсии в соответствующих местностях. Само по себе наличие у истца регистрации в "адрес" края не может служить достаточным условием реализации права на получение пенсии с применением соответствующего коэффициента. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. N11-П "По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина В.Т. Казанцева", по смыслу которого регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях), в том числе 1, 2 на территории Забайкальского края(за исключением территорий, указанных в п.6, 7 Приложения).

Часть 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 закрепляет, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст.56 указанного закона).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства (а также пояснения самого истца о фактическом проживании в указанный период на территории Крыма), подтверждают выводы суда о преимущественном проживании истца за пределами Забайкальского края в спорные периоды времени.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.В.А, - И.Н.А, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи