Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4119/2020[88-7386/2020]

N 88-7386/2020

N 2-2173/2017

г. Саратов

27 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Бгакиной Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Бгакиной Виктории Сергеевны, к Бгакину Вячеславу Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Бгакина Вячеслава Михайловича на определение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г, установил:

решением Химкинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования Бгакиной И.Н, действующей в интересах несовершеннолетней Бгакиной В.С, к Бгакину В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Бгакин В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе Бгакин В.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из того, что Бгакин В.М. получил копию решения суда 13 сентября 2018 г, в то время как с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока обратился 6 марта 2019 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока основаны на нормах процессуального права.

Довод заявителя о том, что из копии решения суда приложенной к апелляционной жалобе следует, что она выдана 27 февраля 2019 г, не опровергает выводов судов обоих инстанций, поскольку согласно материалам дела первоначально копия данного судебного акта получена им 13 сентября 2018 г.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бгакина Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Судья подпись А.М. Козлов

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов