Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-520/2020[88-4572/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубасова Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью " Г" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Госу-дарственное жилищное строительство" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью " Г" Кирдяшевой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Дубасов Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Г" (далее - ООО " Г") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 18 марта 2016 г. по 3 июля 2017 г. в размере 264 880 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 132 440 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в октябре 2009 г. истек срок исполнения обязательства ООО " Г", стороны договора о совместной деятельности, заключенного с ЗАО " С", перед истцом - участником долевого строительства по передаче квартиры N 59 во вновь построенном жилом доме N 14, расположенном по адресу: жилая группа "адрес" в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО " Г" в пользу Дубасова Ю.А. взыскана неустойка в размере 264 880 руб, штраф в размере 132 940 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, а всего 398 820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО " Г" в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 6 148 руб.

В кассационной жалобе ООО " Г" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2006 г. между закрытым акционерным обществом " С" (далее - ЗАО " С") и казенным предприятием Саратовской области " Г" (в последствии - ООО " Г") заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ответчик выступал заказчиком строительства многоквартирного дома со строительным номером N 14, расположенного по адресу: жилая группа N 6, микрорайон N 6, Кировский район, г. Саратов, а ЗАО " С" - подрядчиком.

16 июня 2010 г. Дубасов Ю.А. и ЗАО " С" заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (строительный номер 59) в указанном многоквартирном доме общей площадью 66, 11 кв.м, по условиям которого ЗАО " С" за 1 050 000 руб. обязалось в срок до 31 мая 2011 г. приобрести право собственности на жилое помещение, произвести оформление своего права собственности на спорную квартиру и в срок с 1 по 31 января 2012 г. заключить основной договор с Дубасовым Ю.А.

Истец обязательства по данному предварительному договору выполнил 11 ноября 2010 г, уплатив указанную стоимость квартиры.

8 июля 2014 г. вышеуказанный договор о совместной деятельности расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 мая 2015 г. за Дубасовым Ю.А. признано право собственности на квартиру "адрес"

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 3 июля 2017 г. разъяснено указанное решение суда, а именно, что оно является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Право собственности Дубасова Ю.А. на указанную квартиру зарегистрировано 1 августа 2017 г.

Претензия Дубасова Ю.А, адресованная ООО " Г", о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку ООО " Г", являясь застройщиком, не выполнил обязательств перед Дубасовым Ю.А, как участником долевого строительства, по своевременной передаче ему объекта недвижимости в установленный договором срок, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за данное нарушение его прав потребителя, а также штрафа и компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора от 16 июня 2010 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (часть 3 статьи 4 приведенного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Следовательно, существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: объект долевого строительства, подлежащий передаче в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок её уплаты.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись: факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, выяснение вопроса возникли ли между ними гражданские права и обязанности с учетом положений статьи 8 ГК РФ, имелась ли у ответчика обязанность перед истцом по передаче спорного жилого помещения, устанавливался ли срок данной передачи, является ли заключенный 16 июня 2010 г. договор между Дубасовым Ю.А. и ЗАО " С" договором участия в долевом строительстве, содержит ли он существенные условия присущие указанному договору, соблюдена ли форма его заключения.

Между тем указанные обстоятельства оставлены судами без исследования и правовой оценки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что указанные предписания судами при рассмотрении данного дела соблюдены не были, поскольку судами вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, от установления которых зависел исход дела, установлены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Е.В. Потемина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов