Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5693/2019[88-3734/2020-(88-6898/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопиновой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Актив" о взыскании денежных средств по векселям, по кассационной жалобе Скопиновой Елены Николаевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя истца Минаева А.М, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Скопинова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Плаза Актив" о взыскании денежных средств по векселям.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2018 года (с учетом определения суда от 7 июня 2018 года об исправлении описки) иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 7 ноября 2018 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2018 года отменено с вынесением нового решения, которым взыскан с ООО "Плаза Актив" в пользу Скопиновой Е.Н. вексельный долг в размере 79754364, 29 руб. и проценты на вексельную сумму в размере 2517178, 84 руб, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 декабря 2018 года об исправлении арифметической ошибки, описки.

Постановлением N 252 президиума Московского областного суда от 5 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 ноября 2018 года отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 19 августа 2019 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скопинова Е.Н. просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Скопинова Е.Н. является держателем трех простых векселей: N 101 на сумму 25000000 руб, N 102 на сумму 25000000 руб, N 103 на сумму 29754364, 29 руб, выданных 7 февраля 2013 года от имени ООО "Плаза Актив" (векселедатель) на имя векселедержателя - Компания "данные изъяты" (Кипр).

По условиям векселей предусматривалось начисление процентов из расчета 16% годовых, определен срок оплаты - по предъявлению, но не ранее 7 февраля 2017 года, и место предъявления - город Пересвет Московской области.

На основании проставленной на обороте векселей передаточной надписи (индоссамента), Компания "данные изъяты" (индоссант) передала свои права по векселям Скопиновой Е.Н. (индоссат) и к Скопиновой Е.Н. как векселедержателю перешло право на получение платежа по векселям.

Подписанным между ООО "Плаза Актив" и Скопиновой Е.Н. актом сверки взаиморасчетов за период с 28 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года установлена вексельная задолженность в пользу Скопиновой Е.Н. в размере 79754364, 29 руб.

19 апреля 2017 года векселя были предъявлены ответчику к оплате, всего заявлена задолженность в размере 132615119, 93 руб, из них вексельная сумма - 79754364, 29 руб. и проценты - 52860755, 64 руб. Однако ответчик векселя к оплате не принял.

Факт отказа векселедателя от оплаты векселей был удостоверен протестом нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области с составлением соответствующих актов от 19 апреля 2017 года (по векселю N 101 - реестровая запись за N 1-288, по векселю N 102 - реестровая запись N 1-289, по векселю N 103 - реестровая запись N 1-290) и совершением соответствующей записи о протесте векселя в неплатеже на самих векселях.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 10, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обязательств ООО "ПластПромКомбината", лежащих в основе выдачи векселей и в основе их передачи истцу, наличия заемных обязательств перед Компанией "данные изъяты" и, что в их обеспечение выдавались векселя, обязанность по погашению которых перешла к вновь образованному ООО "Плаза Актив", а также доказательств оплаты истцом денежных средств в счет выкупа векселя у Компании "данные изъяты".

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что указанные сделки являются крупными и не могли быть совершены без решения участников ООО "Плаза Актив".

Доводы кассационной жалобы Скопиновой Е.Н, в том числе о неправомерности выводов судов об отсутствии обязательств в основании выдачи векселей, доказательств задолженности перед Компанией "данные изъяты", полномочий на совершение индоссамента у юриста компании, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 год оставить без изменения, кассационную жалобу Скопиновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи