Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8295/2019[88-3359/2020-(88-6522/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-134/2019 по иску Ласкиной Майи Николаевны, Ласкина Семена Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Джермен СидАльянс Русс" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовые книжки, возложении обязанности по заключению трудовых договоров

по кассационной жалобе Ласкиной Майи Николаевны, Ласкина Семена Сергеевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения истца Ласкиной М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Ласкина М.Н, Ласкин С.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джермен СидАльянс Русс" (далее - ООО "Джермен СидАльянс Русс") о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовые книжки, возложении обязанности по заключению трудовых договоров.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ласкина М.Н, Ласкин С.С. выражают несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями по мотиву допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, просят об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ласкин С.С. и Ласкина М.Н. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей 17 октября 2016 г. и 27 декабря 2017 г. соответственно.

17 октября 2016 г. ООО "Джермен СидАльянс Русс" с Ласкиным С.С. заключен агентский договор, по условиям которого Ласкин С.С. (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО "Джермен СидАльянс Русс" (принципала) юридические и иные действия, предусмотренные данным договором, от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Агент принял на себя обязательства проводить от имени принципала действия с целью проведения таможенного оформления товара, поступившего в адрес принципала, и дальнейшего получения сертификатов соответствия на данный товар и оформление заверенных копий сертификатов для покупателей семян. Договором предусмотрено предоставление агентом отчета принципалу в письменной форме. Для эффективного выполнения агентом его обязанностей принципал обязался ежемесячно авансировать агента на сумму не менее 35000 руб. Договором предусмотрена возможность его расторжения при условии письменного уведомления другой стороны за один месяц до дня предполагаемого расторжения. Аналогичный агентский договор 1 января 2018 г. заключен с Ласкиной М.Н.

С 3 октября 2018 г. ООО "Джермен СидАльянс Русс" расторгло агентские договоры, заключенные с Ласкиной М.Н. и Ласкиным С.С.

С 28 декабря 2018 г. Ласкина М.Н. и Ласкин С.С. сняты с учета в налоговом органе в качестве индивидуальных предпринимателей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 15, 20, 56, 57, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из агентских договоров. При этом суды исходили из статуса истцов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, исключающего регулирование отношений между ними ООО "Джермен СидАльянс Русс" нормами трудового законодательства, а также установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в данном случае признаков трудовых отношений - личного характера прав и обязанностей работника; подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; оплаты, производящейся за труд, а не за результат работы.

В подтверждение данного вывода в судебных актах приведены доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы о выполнении истцами в спорные периоды работы по должности менеджера по сертификации, а также о том, что регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей являлась обязательным условием при приеме истцов на работу, повторяют позицию Ласкиной М.Н. и Ласкина С.С. в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, установив, что истцы выразили волеизъявление на регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей и на заключение в данном качестве агентских договоров с ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отношений сторон трудовыми.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкиной Майи Николаевны, Ласкина Семена Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи