Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8593/2019[88-3728/2020-(88-6892/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кшняйкина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Гюнай" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Кшняйкина Сергея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения представителя Кшняйкина С.М. - Фроловой Ю.Ю, поддержавшей доводы жалобы и уточнившей ее просительную часть направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представителей ответчика - Пащенко Е.Н. Духановой О.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кшняйкин С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Гюнай" (далее по тексту - ООО ПКФ "Гюнай") о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 6 ноября 2015 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом и не позднее второго квартала 2017 г. передать истцу в собственность нежилое помещение (офис 2) площадью 136, 37 кв.м. Ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец просил суд взыскать неустойку за период с 1 июля 2017 г. по 7 мая 2019 г. в размере 2 157 237, 04 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 7 мая 2019 г. с ООО ПКФ "Гюнай" в пользу Кшняйкина С.М. взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2017 г. по 7 мая 2019 г. в размере 1 800 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 905 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб, почтовые расходы - 207, 54 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым Кшняйкину С.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кшняйкина С.М. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г, как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 ноября 2015 г. между ООО ПКФ "Гюнай" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (офис 2) площадью 136, 37 кв.м, стоимость которой определена в размере 6 136 650 руб.

Кшняйкин С.М. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен договором во втором квартале 2017 г, обязательство по передаче не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков выполненных работ, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", распространив его действие на спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме исходил из того, что характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось. Вместе с тем апелляционное определение не содержит выводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Кшняйкина С.М. неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы ООО ПКФ "Гюнай" следует, что решение суда первой инстанции обжаловалось в части штрафа и компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. В части размера неустойки доводы жалобы были направлены на несогласие с ее размером, полагая его завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, мотивировочная часть определения судебной коллегии не содержит выводов об отмене решения суда первой инстанции в части неустойки, вместе с тем в резолютивной части указано на отмену решения суда в полном объеме, что свидетельствует о том, то вынесенное судом апелляционной инстанции постановление содержит внутренние противоречия, что нарушает требования ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи