Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-442/2020-(8Г-4844/2019)[88-3355/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-308/2019; УИД: 24RS0038-01-2019-000228-50 по иску Сергеева Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании невыплаченной заработной платы и предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков, по кассационной жалобе Сергеева Виктора Анатольевича на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Сергеева В.А. и его представителя Котельникова М.В, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском (уточненным) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту также ФКУ ИК N ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период с 24 июля 2010 г. по сентябрь 2018 г. с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в размере 288620, 51 рублей и возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе за отработанный период с 24 июля 2010 г. по сентябрь 2018 г. с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в количестве 120 суток.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах ГУФСИН России. Выслуга лет на момент увольнения - 19 марта 2010 г. составила 34 года 02 месяца 18 дней в льготном исчислении. 24 июля 2010 г. он трудоустроился к ответчику на должность командира отделения ведомственной пожарной охраны. В период с 24 июля 2010 г. по сентябрь 2018 г. заработная плата начислялась без учета выслуги в органах ГУФСИН России. Кроме того, продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчислялась без учета выслуги в органах ГУФСИН России.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Сергеева Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании невыплаченной заработной платы и предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г. постановлено:

"Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 июля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Сергеева Виктора Анатольевича о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля по 10 сентября 2018 г. отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в пользу Сергеева Виктора Анатольевича недоначисленную заработную плату за период с 1 апреля 2018 г. по 10 сентября 2018 г. в размере 10504 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сергеева В.А. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Сергеев В.А. просит об отмене принятых судебных постановлений, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее также ФСИН России) от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" предусмотрена система оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, к которой относится должность истца.

В эту систему входят следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам), надбавка за квалификационную категорию. Указанные надбавки отнесены данным приказом к стимулирующим выплатам.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 5 к приказу ФСИН России N624) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок), в том числе должностных окладов руководителей учреждений - в размере 12 окладов; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются.

Согласно п.14 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, приложение N 4 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 624, процентная надбавка за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) работников выплачивается в следующих размерах: от 1 до 2 лет - 5 процентов; от 2 до 5 лет - 10 процентов; от 5 до 10 лет - 20 процентов; от 10 до 15 лет - 25 процентов; от 15 до 20 лет - 30 процентов; от 20 до 25 лет - 35 процентов; 25 лет и более - 40 процентов.

Назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сергеев В.А. с 21 мая 1996 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе России непрерывно. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 09 месяцев 28 дней. Уволен 19 марта 2010 г. по п. "б" ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

20 марта 2010 г. истец принят в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета на должность машиниста водогрейных котлов. 24 мая 2010 г. уволен по истечении срока трудового договора п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 июня 2010 г. принят в ведомственную пожарную охрану на должность командира отделения ФБУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 17 августа 2015 г. переведен в пожарную часть 2 разряда на должность командира отделения ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с организационно-штатными мероприятиями. Состоит с ответчиком в трудовых отношениях до настоящего времени.

Согласно приказу N от 24 сентября 2018 г. в части установления стажа непрерывной работы Сергееву В.А. на 11 сентября 2018 г. установлен стаж в размере 29 лет 04 месяца 18 дней, в октябре 2018 сделан перерасчет надбавки за выслугу лет с 11 сентября 2018 г. в размере 40% в сумме 1031, 10 руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата работникам ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю выплачивается ежемесячно 14 и 29 числа текущего месяца.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением ему ежемесячно процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, за период с 24 июня 2010 г. по март 2018 г. включительно, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правилами ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судами установлено, что истец в спорный период времени ежемесячно получал заработную плату не позднее 29 числа текущего месяца, то есть именно в день получения заработной платы истцустановилось известно о том, что ему недоплачивается указанная процентная надбавка, следовательно, имел право своевременно обратиться в суд в установленный законом срок за защитой нарушенного права, однако в суд с данными требованиями Сергеев В.А. обратился только 8 апреля 2019 г..

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом указанного срока по требованиям о взыскании с ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением ему ежемесячно процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, за период с 24 июня 2010 г. по март 2018 г. включительно, является правильным.

Также обоснованными правомерно признаны выводы суда об отказе в удовлетворении требований Сергеева В.А. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков на основании ч.2 ст.116 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, в соответствии с которыми директором ФСИН России 26 декабря 2005 г. был издан приказ N "О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", пунктом 1 которого установлены работникам Федеральной службы исполнения наказаний, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе:

- от 5 до 10 лет - 3 календарных дня;

- от 10 до 15 лет - 5 календарных дней;

- от 15 до 20 лет - 10 календарных дней;

- свыше 20 лет - 15 календарных дней.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении указанных исковых требований, правомерно исходил из того, что истцом пропущен установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу за рабочий период с 24 июня 2017 г. по 23 июня 2018 г. был предоставлен отпуск с 5 октября по 24 ноября 2018 г. в количестве 51 календарного дня, в том числе 15 календарных дней дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе в соответствии с приказом ФСИН России от 26 декабря 2005 г. N 928 "О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Установив, что после использования указанного отпуска истцу стало известно о наличии у него права на дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, суд обоснованно пришел к выводу, что с указанного времени (25 ноября 2018 г.) истец имел право своевременно обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок за защитой нарушенного права, однако в суд с данными требованиями Сергеев В.А. обратился только 8 апреля 2019 г, то есть с пропуском указанного срока, который истек 25 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом указанного срока по требованиям о возложении на ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по предоставлению истцу дополнительных оплачиваемых отпусков за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе - 120 дней является правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока Сергеевым В.А.

В связи с тем, что истец пропустил без уважительных причин установленный срок для обращения в суд с данными требованиями, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении этих требований является законным и обоснованным.

Вместе с тем, проверяя законность решения суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением ему ежемесячно процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, за период с 1 апреля 2018г. по 10 сентября 2018г, судебная коллегия суда апелляционной инстанции правомерно не согласилась с его выводами.

Так, отказывая в удовлетворении требований Сергеева В.А. в указанной части, суд исходил из того, что истец был уволен из уголовно-исполнительной системы 19 марта 2010 г. по п. "б" ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, 20 марта 2010 г. принят на работу в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета на должность машиниста водогрейных котлов, 24 мая 2010 г. уволен по истечении срока трудового договора п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Сергеевым В.А. был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений положений инструкции ответчиком не допущено, так как начисление заработной платы производилось в соответствии с ее положениями, действующими на момент принятия истца на работу.

Между тем, в соответствии с п.14.1 Приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N 624 (ред. от 5 марта 2015 г, с изм. от 28 мая 2019 г.) "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки к должностным окладам (тарифным ставкам) работников засчитывается в календарном исчислении, в том числе, время работы в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, а также в учреждениях, на предприятиях и организациях, находящихся в их ведении, на должностях и работах, дающих право на получение ежемесячного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу), если работник поступил на работу в уголовно-исполнительную систему не позднее 3 месяцев со дня увольнения из указанного органа, учреждения, предприятия или организации.

Согласно п.14.6 указанного Приказа N 624 от 13 ноября 2008 г. основным документом для определения стажа непрерывной работы является трудовая книжка, а для лиц, уволенных с военной службы (службы), - военный билет или другой документ, подтверждающий стаж военной службы (службы).

Судом установлено, что из трудовой книжки истца следует, что Сергеев В.А. ранее проходил службу в уголовно-исполнительной системе России, выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 09 месяцев 28 дней. При этом, с момента увольнения из уголовно-исполнительной системы и до принятия истца на работу в ведомственную пожарную охрану на должность командира отделения ФБУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю прошло менее трех месяцев.

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда о том, что трудоустройством в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета истом был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем, его стаж службы в уголовно-исполнительной системе до трудоустройства к ответчику не подлежит учету.

Поскольку с момента трудоустройства в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Красноярскому краю для начисления заработной платы с учетом выслуги лет у ответчика имелись все исходные данные в трудовой книжке истца, спорная процентная надбавка подлежала начислению истцу со дня принятия его на работу, а потому требования Сергеева В.А. о взыскании данной надбавки к заработной плате за период с 1 апреля 2018 г. по 10 сентября 2018 г. в максимальном размере 40 % правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Право на получение процентной надбавки к заработной плате в период с апреля по сентябрь 2018 г. в повышенном размере - 40 % подтверждено и тем обстоятельством, что согласно приказу N от 24 сентября 2018 г. в части установления стажа непрерывной работы Сергееву В.А. на 11 сентября 2018 г. 29 лет 04 месяца 18 дней в октябре 2018 г. ответчиком сделан перерасчет надбавки за выслугу лет с 11 сентября 2018 г. в размере 40 % в сумме 1031, 10 руб.

Учитывая имеющийся у истца на апрель 2018 г. стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, процентная надбавка за стаж подлежала начислению и выплате Сергееву В.А. в размере 40 % (за стаж 25 лет и более), однако, из материалов дела следует, что в указанный период процентная надбавка выплачивалась ему в размере 20 %.

Принимая во внимание справки и расчеты подлежащих выплате истцу сумм ФКУ ИК N ГУФСИН России по Красноярскому краю, учитывая выплату истцу за период с апреля по август 2018 г. включительно процентной надбавки в размере 20 %, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца оставшейся суммы данной надбавки в размере 20 %: за апрель, май, июнь, июль и август 2018 г, которая составила 9612, 50 руб. (по 1922, 50 руб. ежемесячно).

Поскольку процентная надбавка в размере 40 % была начислена и выплачена истцу только с 11 сентября 2018 г, с ответчика в пользу истца также обоснованно взыскана недоначисленная надбавка в размере 20 % за период с 1 по 10 сентября 2018 г. в размере 891, 40 руб.

Всего в пользу истца судом апелляционной инстанции правомерно взыскана сумма в размере 10504 руб.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: