Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5791/2019[88-2960/2020-(88-4615/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-1178/019) по иску Б.С.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 9 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.С.А. обратился в суд с иском к (далее - МВД России) в лице Главного управления МВД России по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Б.С.А. указала на то, что приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2018 г. сотрудники полиции А, Г. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец Б.С.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно приговору суда А, Г. и С. совершили преступление при следующих обстоятельствах: в период с 09:00 часов до 12:00 часов 15 сентября 2016 г, находясь в помещении отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово, при исполнении своих должностных обязанностей совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Б.С.А. считает, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что осужденными ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые он претерпевал в связи с причиненными телесными повреждениями, унижением.

После совершения преступления и до настоящего времени А, Г. и С. перед истцом не извинились, не загладили причиненный вред.

Истец просил суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2019 г, к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 9 июля 2019г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с МВД России в пользу Б.С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем МВД России М. ставится вопрос об отмене решения Рудничного районного суда города Кемерово от 9 июля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2018 г. сотрудники полиции А, Г. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 3 статьи286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец Б.С.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговор вступил законную силу 19 февраля 2019 г.

Указанным приговором установлено, что А, Г. и С. совершили преступление при следующих обстоятельствах: в период с 09:00 часов до 12:00 часов 15 сентября 2016 г, находясь в помещении "адрес", при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти - сотрудниками полиции: А. - оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции " "данные изъяты"" Управления МВД России по г. Кемерово, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N N, имеет специальное звание - "данные изъяты"; Г. старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции " "данные изъяты"" Управления МВД России по г.Кемерово, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. N имеет специальное звание - "данные изъяты"; С. оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции "данные изъяты"" Управления МВД России по г.Кемерово, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. N имеет специальное звание - "данные изъяты", совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий, и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

В результате превышения А. своих должностных полномочий и совершения действий, которые не могут быть совершены ни при каких обстоятельствах, Б.С.А. причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинена "данные изъяты"

Г. из чувства властного превосходства и осознания чувства ложной вседозволенности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и "данные изъяты", и желая этого, подрывая авторитет представляемого в его лице органа власти, осознавая, что Б.С.А. не совершал никаких противоправных действий, и что отсутствуют законные основания для применения физической силы, незаконно, применяя насилие по пути следования к служебному туалету отдела полиции " "данные изъяты"", нанес "данные изъяты" Б.С.А, а в помещении служебного туалета "данные изъяты". В результате превышения Г. своих должностных полномочий Б.С.А. были причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинена "данные изъяты"

С. из чувства властного превосходства и осознания чувства ложной вседозволенности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде "данные изъяты" и желая этого, подрывая авторитет представляемого в его лице органа власти, осознавая, что Б. не совершал никаких противоправных действий, и что отсутствуют законные основания для применения физической силы, в помещении кабинета отдела полиции " "адрес"" нанес Б.С.А. не менее "данные изъяты" В результате превышения С. своих должностных полномочий Б.С.А. было причинено следующее телесное повреждение: "данные изъяты", которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также причинена "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Б.С.А, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1099, 151 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, указал в решении о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции А, Г. и С. и наступившим моральным вредом у потерпевшего истца Б.С.А, пришел к выводу о необходимости взыскания с МВД России в пользу Б.С.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Представителем ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово М, представителем Б.С.А. И. были поданы апелляционные жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционным жалобам представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово М. представителя Б. Ивановой Е.С, согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на них задач.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Между тем при разрешении спора приведенные разъяснения судами не были приняты во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Рудничного районного суда города Кемерово от 9 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово от 9 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи