Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-971/2020-(8Г-6393/2019)[88-3271/2020]

г. Кемерово

25 февраля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N (N2-213/2019) по заявлению Б.Н.Л. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Б, А.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" о взыскании вознаграждения, компенсацию за задержку выплаты вознаграждения

по кассационной жалобе Б, А.И, на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 г.

установил:

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2019 г. Б.Н.Л. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-213/2019 по иску Б, А.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее - СНТ "Восход") о взыскании вознаграждения, компенсации за задержку выплаты.

Не согласившись с определением суда, Б.Н.Л. 14 октября 2019 г. подала частную жалобу на указанное определение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 г. определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2019 г. отменено, пропущенный Б.Н.Л. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. восстановлен, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Б, А.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, просит его отменить, оставить в силе определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2019 г.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 10 января 2020 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба Б, А.И. согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Б, А.И. и председателем правления СНТ "Восход" Б.Е.А, по иску Б, А.И. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Как усматривается из иска Б, А.И, он работал в СНТ "Восход" с 3 октября 2017 г. по договору оказания юридических услуг, за период с 3 октября 2017 г. по 27 декабря 2018 г. ему не была выплачена заработная плата за фактически оказанные юридические услуги.

За указанный период задолженность составила 700 000 руб, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 14 месяцев в сумме 700 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 456 000 руб, всего 1 156 000 руб.

В обоснование иска представил договор об оказании юридических услуг от 3 октября 2017 г, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность по консультированию СНТ "Восход" по вопросам права, представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика, составление договоров, исков, заявлений, претензий.

П.4.1 указанного договора предусмотрено, что за выполняемую исполнителем работу заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 50 000 руб. ежемесячно, независимо от объема работы в течение срока действия договора, который п.6.1 договора предусмотрен в течение 3-х лет.

Также был представлен акт выполненных работ от 3 декабря 2018 г, подписанный сторонами, в соответствии с которым, услуги по упомянутому договору были признаны оказанными исполнителем в полном объеме.

По условиям мирового соглашения, утвержденного вышеуказанным определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия, СНТ "Восход" обязалось в счет заявленных исковых требований выплатить истцу 2 670 568 руб. в срок до 31 марта 2019 г. Мировое соглашение было утверждено судом в отсутствие представителя СНТ "Восход", производство по делу прекращено.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2019 г. удовлетворено заявление Б, А.И. об исправлении описки в определении суда от 18 февраля 2019 г.

17 сентября 2019 г. от представителя члена СНТ "Восход" Б.Н.Л. - М.Е.Е, действующей на основании доверенности, поступило заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. как от лица, не привлеченного к участию в деле.

Одновременно 17 сентября 2019 г. от представителя Б.Н.Л. - М.Е.Е, действующей на основании доверенности, подана частная жалоба на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства Б.Н.Л. о восстановлении срока для обжалования определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-213/2019 по иску Б, А.И. к СНТ "Восход" о взыскании вознаграждения, компенсации за задержку выплаты, отказано.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение заключено между Б, А.И. и СНТ "Восток", а Б.Н.Л. членом СНТ "Восход" не является, права и обязанности последней каким - либо образом не затронуты, вышеуказанным определением суда не разрешались, в связи с чем, оснований для восстановлении срока для подачи частной жалобы Б.Н.Л. не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции установил, что поскольку Б.Н.Л. является членом СНТ "Восход", копия обжалуемого определения суда от 18 февраля 2019 г. получена ею 9 сентября 2019 г, при этом данным судебным актом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях ввиду того, что долг в размере 2 670 568 рублей в пользу Б, А.И. подлежит взысканию с СНТ "Восход", членом которого она является.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указав, что отказ в восстановлении срока на обжалования суда лишил заявителя возможности защитить свои права и законные интересы как члена товарищества, которые нарушены или могут быть нарушены условиями утвержденного судом мирового соглашения.

Доводам ответчика, возражавшего против восстановления срока апелляционного обжалования, судом апелляционной инстанции дана мотивированная правовая оценка.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования правильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Доводам кассатора о том, что Б.Н.Л. не является членом СНТ "Восход" судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Восьмой кассационный суд приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования вышеуказанного определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, допущенных судом в ходе рассмотрения указанного заявления и повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б, А.И. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова