Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2020 г. по делу N 10-1895/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитников - адвокатов Перова А.В, предоставившего удостоверение N *** и ордер N 29 от 20 января 2020 года, Исаева Игоря Александровича, предоставившего ордер N ***и ордер N 30 от 20 января 2020 года и Видюкова Д.В, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** года

обвиняемой Лоскутовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 января 2020 года апелляционную жалобу адвоката Видюкова Д.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым в отношении

Лоскутовой С.А. *** года рождения, уроженки г. Пролетарск Ростовской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Московская область, гор. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 24, кв. 9, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, т.е. по 09 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав выступления адвокатов Перова А.В, Исаева И.А, Видюкова Д.В. и обвиняемой Лоскутовой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 декабря 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Лоскутовой С.А, Работновой М.В. и Панкратовой К.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ

10 декабря 2019 года в 12 часов 20 минут Лоскутова С.А. задержана в порядке ст. 91.92 УПК РФ, и в тот же день, 10 декабря 2019 года, Лоскутовой С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением суда от 11 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Лоскутовой С.А. и в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Лоскутовой С.А. меры пресечения, в виде домашнего ареста, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Видюков Д.В, считая постановление суда необоснованным, указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приводится каких-либо оснований, обосновывающих невозможность применения в отношении Лоскутовой С.А. более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста; вывод суда о том, что Лоскутова С.А. может скрыться от следствия или суда, ничем не подтвержден, при этом, судом оставлены без внимания ее возраст, состояние здоровья, ***. Ничем не обоснован и вывод суда о том, что она может оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию документов, имеющих значение для уголовного дела, при этом мера пресечения в виде домашнего ареста также связана с принудительным пребыванием обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц. Автор жалобы отмечает, что судом оставлены без внимания возраст Лоскутовой С.А. и её состояние здоровья. Ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, и просит об отмене постановления суда и избрании в отношении Лоскутовой С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, по смыслу ч.4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора.

В соответствии с ч.6 ст. 108 УПК РФ, в начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются явившиеся в судебное заседание лица.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Лоскутовой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор участия не принимал, извещение прокурора о дате, месте и времени судебного заседания отсутствует, а также отсутствует и поручение прокурора лицу, возбудившему перед судом ходатайство об избрании в отношении Лоскутовой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение в нарушение норм уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

С учетом тяжести предъявленного Лоскутовой С.А. обвинения, данных о ее личности, обстоятельств, послуживших для избрания в отношении неё указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции полагает установить обвиняемой Лоскутовой С.А. срок содержания под стражей по 09 февраля 2020 года.

В связи с отменой постановления суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лоскутовой С.А. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

Установить обвиняемой Лоскутовой С.А. срок содержания под стражей по 09 февраля 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: