Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-2664/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А.

при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Дворникова А.Н.

осужденного Азарова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дворникова А.Н. и осужденного Азарова И.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым:

Азаров И. А, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Азарову И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 14.02.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Азарова И.А, адвоката Дворникова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Азаров И.А. признан виновным в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 14 февраля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Азаров И.А. виновным себя в совершении данного преступления признал частично.

Он же, признан виновным в том, что совершил незаконное хранение огнестрельного оружия до 14 февраля 2019 года.

Азаров И.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров И.А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он основан на противоречивых и не согласующимися с материалами дела и имеющейся видеозаписью о проведении ОРМ показаниях свидетелей.

Автор жалобы отмечает, что при рассмотрении дела судом допущены необъективность, предвзятость и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку было отказано в вызове и допросе свидетелей и специалистов со стороны защиты, проигнорированы права обвиняемого и его защитника на "равенство оружия", указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно, показания свидетеля Мкртычева В.С, который не мог указать источник своей осведомленности, его показания относительно употребления им психотропных веществ, данные по указанию сотрудников полиции, опровергнутые экспертным заключением о наличии у него зависимости от психотропных веществ, необоснованно не истолкованы в его пользу все неустранимые сомнения в его виновности, обращает внимание на свои пояснения, данные в ходе осмотра жилого помещения, на показания свидетеля Терновского, которые являются оговором заинтересованного лица, а также на то, что показания иных свидетелей подтверждают лишь тот факт, что все предметы и вещества принадлежат ему и использовались им только для производства психотропного вещества.

Кроме того, осужденный считает, что суду не представлены неопровержимые доказательства его причастности к сбыту психотропных веществ, но имеются доказательства, подтверждающие факт изготовления и хранения психотропных веществ для личного потребления, свидетельствующие о необходимости квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, полагает, что наличие пакетиков, весов, а также расфасовка психотропного вещества, не подтверждают умысла на сбыт психотропного вещества, напротив, лишь указывают на удобство его хранения для личного потребления. По мнению осужденного, суд не принял во внимание тот факт, что пакетик с психотропным веществом находился в мусорном ведре, так как он хотел его выкинуть, и был перемещен на полку сотрудником полиции, что видеосъемка осмотра квартиры велась не с момента входа в нее, что весы необходимы были ему для взвешивания компонентов при изготовлении, при этом, одни из них были в нерабочем состоянии.

Просит приговор изменить и переквалифицировать преступление на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дворников А.Н. считает постановленный приговор в части осуждения Азарова И.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, приговор в части осуждения Азарова И.А. по ч.1 ст.222 УК РФ защитником не обжалуется.

Адвокат, со ссылкой на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", отмечает, что указанных в данном пункте обстоятельств установлено не было, Азаров И.А. изготовил психотропное вещество для личного употребления, и судом данный факт не опровергнут, показания свидетелей не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт психотропного вещества, а по смыслу закона само по себе количество обнаруженного психотропного вещества не может свидетельствовать о наличии у Азарова умысла на сбыт. Вывод суда о покушении на сбыт носит предположительный характер, поскольку лица, которым Азаров И.А. мог бы попытаться сбыть психотропные вещества, не установлены, прослушивание телефонных переговоров не производилось, контрольная закупка не проведена, факт сбыта наркотического вещества не зафиксирован, показания сотрудников полиции о наличии оперативной информации в отношении Азарова И.А. не проверены, а результаты ОРД не позволяют убедиться в наличии умысла на сбыт психотропного вещества. Вывод суда первой инстанции о том, что оперативная информация подтвердилась при проведении ОРМ "обследование жилого помещения" голословен, не обоснован и не подтверждается ни одним доказательством.

Автор жалобы оспаривает оценку, данную судом первой инстанции исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, отмечает, что ходатайства стороны защиты об истребовании дела оперативного учета и раскрытии источника оперативной информации в отношении осужденного, необоснованно были оставлены судом без удовлетворения, указывает, что обследование жилого помещение, наличие многочисленного оборудования, используемого для изготовления психотропного вещества, размер изъятого психотропного вещества, изготовленного Азаровым для личного употребления, количество упаковочных пакетов, с учетом пояснений осужденного об изготовлении амфетамина в домашних условиях и его занятиях ремонтом технических средств, никоим образом не подтверждают виновность его подзащитного в покушении на сбыт психотропных веществ.

Адвокат, кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в проверке доказательств на предмет фальсификации, в установлении смягчающего наказание обстоятельства в виде активного содействия следствию, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на то, что Азаров при допросе сообщил следователю время и место приобретения прекурсоров и оружия, вплоть до наименования организации, реализовавшей прекурсоры, адрес места нахождения магазина, а также интернет-адрес ресурса, реализовавшего пистолет путем закладки, а свидетели подтвердили, что осужденный указывал на предметы, используемые при изготовлении амфетамина, сообщал наименование прекурсоров, предоставил коробки для упаковки изъятого и помогал их перемещать.

Просит приговор изменить, переквалифицировать преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Установить основание, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Осужденный Азаров И.А. в суде первой инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах приобретения пистолета, патронов и кобуры и их хранения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что иногда употребляет психотропное вещество амфетамин как стимулятор. Некоторое время приобретал его, но в дальнейшем решилзаняться его изготовлением самостоятельно, для чего в магазинах приобрел все необходимые ингредиенты и прекурсоры, с помощью интернета изучил формулу изготовления психотропного вещества и неоднократно его изготавливал. Изготовлением занимался на балконе, весы приобрел для взвешивания прекурсоров, а полимерные пакетики приобрел для хранения электронных деталей. Сотрудники полиции его задержали возле дома, после чего в отделении полиции досмотрели, далее приехали к квартире, в которой он проживает, зачитали постановление Московского городского суда о разрешении проведения ОРМ "обследование жилого помещения", после чего пригласили двух понятых, в присутствии которых провели изъятие тех предметов, которые отражены в соответствующем протоколе. Все, что было изъято, принадлежит ему. Изготавливал амфетамин он исключительно для личного употребления, сбытом не занимался, не планировал заниматься и в ходе проведения обследования жилого помещения не сообщал сотрудникам полиции, что изготавливал психотропное вещество с целью сбыта.

Несмотря на занятую осужденным в судебном заседании позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении всех инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Азарова И.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере установлена и подтверждается:

-показаниями свидетелей Кузнецова Д.Н, Христюка М.В, Мкртычева В.С, согласно которым в ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве поступила оперативная информация в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем Кирилл, проживающего по адресу: г..Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1, кв. 11, причастного к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин на территории района Выхино-Жулебино г..Москвы, для проверки которой в установленном законом порядке было подготовлено проведение оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения". 14 февраля 2019 года сотрудники ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве выдвинулись по указанному выше адресу и начали осуществлять наблюдение, в процессе которого был замечен Азаров И.А, схожий по приметам с приметами мужчины, в отношении которого проводилось оперативное мероприятие. При проверке Азарова И.А. последний не смог пояснить цель своего визита в первый подъезд дома 8, корпуса 1 по ул.

Авиаконструктора Миля в г..Москве, вследствие чего было принято решение прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия и доставить Азарова И.А. в пункт охраны общественного порядка, где в присутствии понятых он был досмотрен, однако ничего запрещенного у осужденного обнаружено не было, и тогда было принято решение о проведении запланированного оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по адресу, который сообщил Азаров, как место своего фактического проживания. В квартире в присутствии двух понятых Азарову И.А. было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что последний сообщил, что в большой комнате находятся предметы и вещества, используемые им для изготовления психотропного вещества амфетамин, а также само психотропное вещество. В ходе обследования жилого помещения были обнаружены и изъяты: большая керамическая воронка с остатками вещества; малая керамическая воронка с остатками вещества; ступка с пестиком с остатками вещества; двухлитровая банка с остатками вещества; химический холодильник; большая и малая спринцовки; колба Бунзена; колба плоскодонная, емкостью 4000 мл с остатками вещества; колба плоскодонная, емкостью 6000 мл с остатками вещества; мерный стакан, емкостью 600 мл; полимерный шпатель; три стеклянные палочки; два сита с остатками вещества; мерный стакан емкостью 25 мл; упаковка индикаторов; две упаковки фильтров; два ртутных термометра и две упаковки по 12 шт. ртутных термометров; три полимерных стакана емкостью 0, 5 л и два полимерных стакана емкостью 0, 25 л; столовая и чайная ложка с остатками вещества; три штуки электронных весов со следами и остатками веществ; четыре пары резиновых перчаток со следами вещества; капельница Страшейна с жидкостью; десять бутылок емкостью 170 мл каждая с уксусной кислотой; полимерная емкость со щелочью; полимерные пакеты три штуки с натрий гидроокисью внутри; полимерный пакет с веществом пропен; полимерная емкость с жидкостью объемом 1000

мл в количестве пяти штук; полимерная емкость с жидкостью объемом 3000 мл; полимерный контейнер с фрагментами фольги; салфетка с веществом; полимерный пакет, внутри которого обнаружено четыре пакета с застежкой типа "салазки" с веществом внутри и полимерный сверток с веществом внутри; прямоугольное зеркало с остатками вещества; четыре полимерных пакета, содержащих во множественном количестве пакеты с застежкой типа "салазки"; записная книжка с рукописными записями; полимерная трубка (капельница) с подсоединенным к ней электромоторчиком; измельчитель (шредер) с остатками фольги; химический холодильник объемом 600 мл с прикрепленной гофрированной трубой с остатками вещества; три литровых емкости с жидкостью; три трехлитровых емкости с жидкостью; одна емкость с веществом. По факту обнаруженного и изъятого Азаров И.А пояснил, что предметы и вещества принадлежат ему, в четырех пакетиках и свертке находится психотропное вещество амфетамин, произведенное им;

- показаниями свидетеля Терновского Н.В. согласно которым 14 февраля 2019 года им проводился личный досмотр задержанного Азарова И.А, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения" по адресу: ***, где Азаров И.А. сообщил, что в большой комнате находятся предметы и вещества, используемые им для изготовления психотропного вещества амфетамин, а также изготовленное им психотропное вещество амфетамин, которые были изъяты. По результатам обследования квартиры был составлен протокол, в котором отражены его ход и результаты. По поводу изъятых в жилом помещении предметов и веществ Азаров И.А пояснил, что принадлежащие ему предметы и прекурсоры он использовал для производства психотропного вещества амфетамин, а изъятое вещество в четырех пакетиках и свертке является амфетамином, который изготовлен им с целью последующего сбыта;

-показаниями свидетелей Иванова А.В. и Власкиной И.В, участвовавших при обследовании квартиры по месту жительства Азарова И.А. в качестве понятых, подтвердивших ход данного оперативного мероприятия и его результаты, отраженные в соответствующем акте;

-показаниями свидетеля Егоровой Д.О, участвовавшей в ОРМ "Обследование жилого помещения" в качестве эксперта, согласно которым Азаров И.А. сообщил, что в большой комнате находятся предметы и вещества, используемые им для изготовления психотропного вещества амфетамин, а также само психотропное вещество. В ходе обследования квартиры указанные осужденным предметы были обнаружены, изъяты и упакованы. По факту обнаруженного и изъятого Азаров И.А пояснил, что предметы и вещества принадлежат ему и использовал он их для производства психотропного вещества амфетамин, в четырех пакетиках и свертке находится психотропное вещество амфетамин, произведенное им. По окончании обследования квартиры был составлен соответствующий акт.

Приведенные выше показания осужденного, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-актом обследования жилого помещения, проведенного с 21 часа 00 минут 14 февраля 2019 года до 04 часов 20 минут 15 февраля 2019 года по адресу: ***, в ходе которого были изъяты в том числе: 1) в платяном шкафу комнаты: большая керамическая воронка с остатками вещества; малая керамическая воронка с остатками вещества; полимерная воронка; ступка с пестиком с остатками вещества; двухлитровая банка с остатками вещества; химический холодильник; большая и малая спринцовки; колба Бунзена; колба плоскодонная, емкостью 4000 мл. с остатками вещества; колба плоскодонная, емкостью 6000 мл. с остатками вещества; мерный стакан, емкостью 600 мл.; полимерный шпатель; три стеклянные палочки; два сита с остатками вещества; мерный стакан 25мл.; упаковка индикаторов; две упаковки фильтров обеззоленных; два ртутных термометра и две упаковки по 12 шт. ртутных термометров; три полимерных стакана, емкостью 0, 5 л. и два полимерных стакана, емкостью 0, 25 л.; столовая и чайная ложка с остатками вещества; электронные весы со следами вещества; четыре пары резиновых перчаток со следами вещества; капельница Страшейна с жидкостью; десять бутылок, емкостью 170 мл. каждая с уксусной кислотой; полимерная емкость с веществом (щелочь); полимерные пакеты три штуки с натрий гидроокисью внутри; полимерный пакет с веществом (пропен); полимерная емкость с жидкостью, объемом 1000 мл. в количестве пяти штук; полимерная емкость с жидкостью, объемом 3000 мл; фильтры обеззоленные д=12, 5 см; полимерный контейнер с фрагментами фольги; 2) с верхней полки третьей секции мебельного гарнитура: электронные весы с остатками вещества; 3) со второй полки четвертой секции мебельного гарнитура: четыре пакета с застежкой типа салазки с веществом и полимерный сверток с веществом, там же обнаружены электронные весы с остатками вещества; прямоугольное зеркало с остатками вещества; четыре полимерных пакета, содержащие во множественном количестве полимерные пакеты с застежкой типа салазки; записная книжка с рукописными

записями; 4) с третьей секции верхней полки мебельного гарнитура: салфетка с веществом; 5) с нижней полки четвертой секции мебельного гарнитура: полимерная трубка (капельница) с подсоединенным к ней электромоторчиком; 6) на полу напротив пятой секции: измельчитель (шредер) aceLine с остатками фольги; 7) в коробке, расположенной вдоль правой от входа стены: химический холодильник 600 мл с прикрепленной к ней гофрированной трубой с остатками вещества; 8) в коридорной комнате в шкафу: три литровых емкости с жидкостью; три трехлитровых емкости с жидкостью; одна емкость с веществом;

-заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 817 от 28.02.2019 г, согласно выводам которого на поверхностях ногтевых пластин Азарова И.А, представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин;

-справкой об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N678 от 15.02.2019 года, согласно которой вещество массой в представленном на исследование виде 4, 79 грамма, из одного пакета, изъятое по месту проживания Азарова И.А. по адресу: ***, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

-заключением эксперта N818 от 04 марта 2019 года с выводами о том, что вещества общей массой 32, 85 грамма, изъятые по адресу*** и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

-заключением эксперта N769 от 26 февраля 2019 года с вводом о том, что следы пальцев рук наибольшими размерами 21х26 мм, 16х25 мм, 16х38 мм, перекопированные на отрезки дактилопленки наибольшими размерами 51х29 мм-"N1", 51х91 мм-"N2", 51х91 мм-"N3", изъятые в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу*** оставлены дважды большим и указательным пальцами правой руки Азарова И.А.;

-заключением эксперта N816 от 28 марта 2019 года с выводами о том, что на поверхностях шестнадцати емкостей с жидкостями, изъятых в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: *** и представленных на химическую судебную экспертизу, обнаружено психотропное вещество амфетамин. Жидкость массой 50, 0 мл из емкости, изъятая в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: г***, и представленная на химическую судебную экспертизу, является уксусной кислотой с концентрацией более 80%, и относится к прекурсорам, включенным в Таблицу III Списка IV Перечня. Жидкость объемом 280, 0 мл из емкости, изъятая в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: ***, и представленная на химическую судебную экспертизу, является - серной кислотой с концентрацией более 45% и относятся к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Список IV Перечня, Таблица III прекурсоров). Серная кислота и уксусная кислота, являясь прекурсорами, могут использоваться при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ;

-заключением эксперта N819 от 11 марта 2019 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов фольги, изъятых по адресу: *** и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин. Вещества общей массой 6316, 6 грамма, изъятые по адресу: *** и представленные на экспертизу, являются щелочью, которая не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим или ядовитым веществам. Щелочь используется как не основной компонент при синтезе некоторых наркотических средств и психотропных веществ. Вещество массой 1480, 0 грамма, изъятое по адресу: *** и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и является прекурсором, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня);

-заключением эксперта N820 от 20 марта 2019 года см выводами о том, что на поверхностях зеркала, электронных весов, изъятых по адресу: *** и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин. На поверхностях трех стаканов, двух фрагментов стаканов и двух ложек обнаружены следы прекурсора - 1-фенил-2-нитропропена.;

- заключением эксперта N 821 от 28 марта 2019 года с выводами о том, что на внутренней поверхности мерного стакана, на внутренней поверхности сита из "керамики", на внутренней поверхности 2-х колб, изъятых в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения", по адресу: ***, представленных на экспертизу, имеются следы психотропного вещества амфетамин. Наличие следов психотропного вещества амфетамин, на предметах, представленных на экспертизу, свидетельствует о том, что эти предметы имели контакт с психотропным веществом и могли использоваться для его изготовления и (или) переработке и (или) производства и (или) фасовки и т.д. Также возможно использование ртути из ртутных градусников при синтезе психотропного вещества амфетамин;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Виновность Азарова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлена и подтверждается:

-показаниями свидетелей Мкртычева В.С, Кузнецова Д.Н, Христюка М.В. о том, что при производстве обследования квартиры по месту фактического проживания Азарова А.И. в третей секции мебельного гарнитура были обнаружены и изъяты три гильзы, две из которых стрелянные с пробитыми капсулями; три пули в ванной комнате слева от входа в квартиру между стиральной машинкой и купелью ванны на полу - строительная перчатка (варежка матерчатая), внутри которой находился предмет, конструктивно схожий с пистолетом Тульский Токарев АR076231954, там же 2 магазина, один из которых снаряжен семью патронами на донцах, и универсальная кобура;

-показаниями свидетелей Иванова А.В, Егоровой Д.О, Терновского Н.В. и Власкиной И.В, подтвердивших результаты произведенного обследования жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д.8, корп.1, отраженные в акте;

-актом обследования жилого помещения от 14 февраля 2019 года, согласно которому при обследовании жилища Азарова А.И. по адресу: *** были изъяты, в том числе: с третьей секции верхней полки мебельного гарнитура три гильзы, две из которых стрелянные с пробитыми капсулями, три пули; в ванной комнате строительная перчатка (варежка матерчатая), внутри которой находился пистолет Тульский Токарев ***, магазин с обозначением 4345, магазин с обозначением ****, снаряженный семью патронами на донцах, универсальная кобура;

-заключением эксперта N719 от 28.02.2019 года с выводами о том, что "пистолет марки ТТ "Тульский Токарев" с серийным номером AR076231, 1954 года выпуска, изъятый в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: ***, является стандартным пистолетом конструкции Токарев "PW zw. 33" серии **, номер **, ** года выпуска, калибра 7, 62 мм, изготовленным промышленным способом, иностранного производства Польша, завод N 11, г. Радом, и относится к ручному, боевому, короткоствольному, нарезному, огнестрельному оружию, для стрельбы из которого применяются 7, 62 - мм (7, 62х25) пистолетные патроны к пистолету конструкции Токарева "ТТ". Пистолет для производства выстрелов пригоден". Все изъятые патроны для производства выстрелов не пригодны;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Доводы адвоката о том, что суд уклонился от рассмотрения ходатайства защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта N818 по причине проверки средств измерений, используемых в судебных экспертизах, не аккредитованной организацией, не согласуются с материалами уголовного дела, из которых усматривается, что судом отказано в признании указанного доказательства недопустимым, поскольку экспертные заключения получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертизы соблюден, заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в нем приведены выводы по постановленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ, а также п.42 Перечня средств измерений, все средства измерений, применяемые при осуществлении судебно-экспертной деятельности, проверяются только аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии, в соответствии с их областями аккредитации.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения экспертизы электронные весы " Sartorius " имели действующее до 10 октября 2019 года свидетельство о поверке от 11 октября 2018 года N2348м-18/32, выданное ФКУ "Центр метрологии" МВД России по результатам проведения периодической поверки, сведения о номере аттестата аккредитации ФКУ "Центр метрологии" МВД России на право поверки средств измерений отражены в свидетельстве о поверке, а также установлены приказом МВД России от 27.02.2015 N287 "Об аккредитации органов внутренних дел Российской Федерации, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначения, аттестации эталонов единиц величин и обязательной метрологической экспертизы вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них".

Таким образом, отсутствие ФКУ "Центр метрологии" МВД России в перечне аккредитованных на право проверки государственных региональных центров метрологии, подведомственных Росстандарту, не свидетельствует о том, что проверка лабораторных электронных весов, использованных экспертами при производстве судебной экспертизы по данному уголовному делу, проведена ненадлежащей организацией, а экспертное исследование с использованием ненадлежащего средства измерения.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании судебного решения и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии у него умысла на сбыт психотропных веществ, нашедшие отражение и в апелляционных жалобах, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, расценив позицию Азарова И.А, как избранный им способ защиты и стремление смягчить наказание за содеянное.

Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, признает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах выводы осужденного и защитника о наличии оснований для переквалификации действий Азарова И.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изложенные в жалобах доводы, свидетельствующие о том, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и судом неправильно применен уголовный закон, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного и его защитника, в том числе, приведенные в жалобах и в суде апелляционной инстанции, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке действий и решений следственных органов и суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Азаровым И.А, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и незаконного хранения огнестрельного оружия.

Суд правильно учел направленность умысла осужденного, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая количество изъятых психотропных веществ, их упаковку, предназначенную специально для удобства сбыта, и изъятого количества прекурсоров и других приспособлений, предназначенных для изготовления психотропных веществ в количествах, исключающих их изготовление исключительно для личного употребления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Азарова И.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Азарову И.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного содействия следствию, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял такое решение, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Азарову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, в том числе, ниже низшего предела, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года в отношении

Азарова И. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: