Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2020 г. по делу N 33-0918/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио, наименование организации к адрес Москвы "Школа Интеллектуал", Департаменту образования адрес, Департаменту городского имущества адрес о взыскании компенсации за утраченное имущество, пени за просрочку возврата имущества, компенсации за испорченное в период ответственного хранения имущества, стоимости вклада в совместную деятельность в виде неотделимых улучшений, налогов, расходов в виде затрат на общее ведение хозяйственной деятельности, расходов в размере стоимости оказанных услуг, в том числе на организацию праздников, призовой фонд, олимпиады, оплату коммунальных услуг, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и наименование организации обратились в суд с вышеуказанным иском к ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал", Департаменту образования адрес, Департаменту городского имущества адрес, в котором (после уточнения исковых требований, том 45 л.д.135-240, том 46, том 47, том 48 л.д.1-40, том 49 л.д.4-8, 127) просили взыскать с адрес Москвы "Школа Интеллектуал" (правопреемник Гимназии N 1588), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с адрес за счет казны адрес в лице Департамента образования адрес и Департамента городского имущества адрес:

1.1. в пользу фио компенсацию за утраченное имущество в сумме сумма (Перечень имущества N 1-2);

1.2. в пользу наименование организации компенсацию за утраченное имущество в сумме сумма (Перечень имущества N 2-2);

1.3. в пользу фио компенсацию за утраченное имущество, приобретенное и ввезенное истцами на адрес в период аренды с дата по дата в сумме сумма (Перечень N 3-2);

1.4. в пользу наименование организации компенсацию за утраченное имущество Пансиона, приобретенное и ввезенное истцами на адрес в период аренды с дата по дата в сумме сумма (Перечень N 4-2);

1.5 в пользу наименование организации пени за просрочку возврата Гимназией имущества Пансиона в размере сумма за период с дата по дата (1934 дня);

1.6. в пользу наименование организации пени за просрочку возврата Гимназией имущества фио в размере сумма за период с дата по дата (1934 дня);

1.7. в пользу фио компенсацию за испорченное в период ответственного хранения имущества в размере двукратной стоимости имущества фио в общей сумме сумма (Перечень N 1-5);

1.8. в пользу наименование организации компенсацию за испорченное в период ответственного хранения имущества Пансиона в размере двукратной стоимости имущества в размере сумма;

1.9. в пользу наименование организации стоимость вклада в совместную деятельность в виде неотделимых улучшений в здание Гимназии в размере сумма;

1.10. в пользу наименование организации расходы в виде уплаченных за период с дата по дата налогов на имущество в размере 4 968 018, руб.;

1.11. в пользу наименование организации расходы в размере 50% затрат на общее ведение хозяйственной деятельности за период с дата по дата в сумме сумма;

1.12. в пользу наименование организации расходы в размере стоимости оказанных Пансионом Гимназии услуг, являющихся вкладом Пансиона, в том числе на организацию праздников, призовой фонд, олимпиады, оплату коммунальных услуг в размере сумма;

1.13 в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между наименование организации и ГБОУ Гимназия N 1588 были заключены договоры о совместной деятельности N 1 от дата и N 2 от дата. В рамках указанных договоров истцами было передано движимое имущество, произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества в качества вклада в простое товарищество. Департамент образования адрес согласовывал сметы выполняемых строительных и ремонтных работ в ГБОУ Гимназия N 1588. Собственником здания и адрес Гимназия N дата Москвы является адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Договоры простого товарищества прекратили свое действие в силу закона, в связи с реорганизацией Гимназии N 1588, правопреемником которой является ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал". По условиям договоров о совместной деятельности, внесенные Пансионом в качестве вклада индивидуально определенные вещи, а также стоимость неотделимых улучшений, произведенных в имущество Гимназии, подлежат возврату. Часть переданного имущества была возвращена добровольно, часть имущества была утрачена. По условиям договоров, в случае невозможности возврата Гимназией неотделимых улучшений в имущество Гимназии, Пансиону выплачивается их стоимость по заключению оценщика.

ГБОУ "Школа Интеллектуал" обязано возместить истцам двукратную стоимость утраченного имущества, и стоимость неотделимых улучшений, а при недостаточности денежных средств в силу ст. 120 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности Департамент образования адрес и Департамент городского имущества адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, представители истцов фио и наименование организации по доверенности фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представители ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности фио, фио, представители ответчика адрес Москвы "Школа Интеллектуал" по доверенности (адвокаты) фио, фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утраченное имущество, пени, компенсацию за испорченное имущество и расходов по уплате государственной пошлины по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что дата между фио (ссудодатель) и наименование организации (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору (акт приема-передачи имущества), а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором его получил с учетом естественного износа. В соответствии с п. 1.5 договора ссудодатель разрешает временное использование имущества или его части ГОУ Гимназия N 1588 в соответствии с договорами о совместной деятельности (простого товарищества) на срок действия настоящего договора с письменного согласования ссудодателем условий такого использования. В соответствии с п. 5.1 договора имущество передается на срок до приобретения Пансионом собственного имущества, но не более чем до дата. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не подтвердит прекращение договора, он будет считаться продленным на следующий календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено (том 4 л.д. 48-52).

дата между ГБОУ адрес Гимназия N 1588 и наименование организации был заключен договор N 1 о совместной деятельности (простого товарищества) сроком на 25 лет по дата (том 4 л.д. 28-34).

В соответствии с условиями договора от дата Пансион обязался на время действия договора предоставлять свою материально-техническую базу, финансовые возможности и интеллектуальные ресурсы для организации, улучшения и совершенствования учебно-воспитательного процесса в Гимназии (п. 1.3); на время перевода воспитанников Пансиона в Гимназию обеспечить учащихся и сотрудников Гимназии оборудованием, необходимым для реализации учебного процесса - компьютерным оборудованием, ноутбуками, принтерами, факсами, ксероксами, проекторами, интерактивными досками, лингафонным оборудованием, мебелью и оборудованием в специализированные кабинеты химии, физики, биологии, географии, и др. необходимым оборудованием, в т.ч. спортивным (п. 2.2.1); осуществить озеленение и благоустройство прилегающей территории с элементами ландшафтного дизайна, оформить клумбы многолетними цветами; оснастить помещения Гимназии комнатными цветами, искусственными и живыми деревьями, оформить зимний сад в холле и кабинете биологии (п. 2.2.11).

В соответствии с п. 1.4 договора от дата о совместной деятельности (простого товарищества), Гимназия на основании решения трудового коллектива от дата, а также опираясь на свою деловую репутацию и свои деловые связи, обязалась для реализации договора согласовать с собственником здания Гимназии и предоставить по договору аренды в полную и почасовую аренды Пансиону либо учрежденным им организациям (только образовательным) необходимые для его полноценной деятельности площади на льготных условиях или на безвозмездной основе по согласованию с уполномоченными государственными органами, что является вкладом Гимназии в совместную деятельность (простое товарищество).

Согласно п. 1.8 договора от дата о совместной деятельности (простого товарищества), имущество, внесенное сторонами, не переходит в общую собственность, а является собственностью той стороны, которая его предоставила. Каждая из сторон вправе получить обратно переданное имущество в качестве вклада в Простое товарищество при прекращении его деятельности.

Согласно п. 1.5 договора от дата о совместной деятельности (простого товарищества), затраты пансиона в ремонтные работы по улучшению помещений Гимназии не являются расходами Пансиона по реализации данного договора, а являются вкладом Пансиона в Простое товарищество. Вклад Пансиона в ремонтные работы по улучшению помещений Гимназии оформляется актами, подписанными сторонами.

Согласно п. 2.2.14 договора от дата о совместной деятельности (простого товарищества), вклад Пансиона в Простое товарищество, указанный в разделах 1.5-16, 2.2 не является закрытым и пополняется по мере приобретения нового оборудования и выполнения новых работ для реализации договора и оформляется дополнительными документами.

В соответствии с п. 4.1 договора от дата о совместной деятельности (простого товарищества), вклад Пансиона в Простое товарищество, оформленный согласно п.п.1.5 и 1.6 и указанный в разделе 2.2.14, 1.9 договора подлежит возврату Гимназией в полном объеме на основании Актов приема-передачи в случае одностороннего выхода Гимназии из договора до истечения срока действия, в случае неисполнения Гимназией условий договора, а также в случаях прекращения или расторжения договора по любым иным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Положениями ст. 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

дата между ГБОУ Гимназия N 1588 и наименование организации заключен договор N 2 о совместной деятельности (простого товарищества), который является составной частью договора от дата (п. 1.8) (том 4 л.д.35-42).

Пунктами 4.1.1 договоров от дата, от дата предусмотрено, что в случае невозможности возврата Гимназией имущества в натуре (в случае утери, гибели или порчи имущества) переданного в качестве вклада Пансиона в рамках исполнения договоров, Гимназия выплачивает Пансиону его рыночную стоимость, определенную по состоянию на день возникновения обязательств по возврату имущества, или стоимость, указанную в Актах приема-передачи в двукратном размере.

Пунктами 4.1.2 договоров от дата, от дата предусмотрено, что в случае невозможности возврата Гимназией неотделимых улучшений в имущество Гимназии, произведенных в качестве вклада Пансиона в рамках исполнения договоров, Гимназия выплачивает Пансиону их стоимость по заключению оценщика, определенную по состоянию на день возникновения обязательств по возмещению неотделимых улучшений.

дата между наименование организации (Пансион) и ГОУ Гимназия N 1588 (Пользователь) заключен договор N 5 безвозмездной аренды в целях реализации договора о совместной деятельности (простого товарищества) N 1 от дата, в соответствии с которым Пансион приобрел и передал во временное пользование, а Пользователь принял товарно-материальные ценности согласно спецификации и перечня имущества, являющегося неотъемлемой частью договора (том 4 л.д.53-58).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора от дата договор действует до дата, по согласованию сторон договор может быть частично или полностью продлен до приобретения Гимназией собственного имущества, но не более чем на один год, то есть до дата.

дата между ГБОУ адрес Гимназия N 1588 и наименование организации заключено дополнительное соглашение к договорам N 1 от дата и N 2 от дата о совместной деятельности (простого товарищества), согласно п.4 которого стороны определили, что безвозмездное пользование имуществом и оборудованием, переданных в рамках Договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от дата и от дата продлено до дата. Переданное Гимназии для осуществления образовательных целей оборудование и имущество Пансиона по актам приема-передачи 2009, 2010 и последующих годов является вкладом Пансиона в совместную деятельность (простое товарищество) и подлежит возврату в полном объеме после дата, или ранее, по мере приобретения Гимназией собственного имущества (том 4 л.д. 43-45).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от дата к договорам N 1 от дата и N 2 от дата о совместной деятельности (простого товарищества) и договору N 5 от дата безвозмездной аренды, заключенного между ГБОУ Гимназия N 1588 и наименование организации, стороны в п. 4 определили, что безвозмездное пользование имуществом и оборудованием, переданных Гимназии в рамках договоров, продлено до дата (том 4 л.д. 46-47).

дата в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ГБОУ Гимназия N 1588 путем реорганизации в форме присоединения к ГБОУ "Школа-Интернат "Интеллектуал" (том 49 л.д. 156-160).

Разрешая требования истцов, изложенные в пунктах 1.1 и 1.2 искового заявления о взыскании компенсации за утраченное имущество в пользу фио в сумме сумма, в пользу наименование организации в сумме сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15, 1050 ГК РФ счел возможным требования не подлежащими удовлетворению, учитывая, что исковые требования о взыскании стоимости утраченного имущества, истцы основывают на том, что переданное ГБОУ "Гимназия N 1588" движимое имущество не было обнаружено в рамках исполнительного производства N 25131/18/77026-ИП, возбужденного на основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от дата о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска фио и наименование организации по делу N 2-8/18, что ответчиками не оспаривалось (том 49 л.д. 53).

Из акта проверки ГКУ Служба финансового контроля Департамента образования адрес от дата в отношении ГБОУ Гимназия N 1588 (том 49 л.д.75-91) следует, что Гимназии в оперативное управление передан объект права: нежилое здание для осуществления образовательной деятельности по адресу: адрес. В связи с чем, дата был заключен Контракт N 0-75 между Комитетом по управлению имуществом Москвы и Гимназией на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы. В соответствии с п.4.2.2 контракта Гимназия не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом, в том числе: вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, производить другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение государственной собственности.

Департамент образования адрес, как учредитель ГБОУ N 1588, и Департамент городского имущества адрес, как собственник имущества, не согласовывали заключение договоров простого товарищества с наименование организации, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные договоры простого товарищества N 1 от дата и N 2 от дата были заключены в нарушение положений Устава ГБОУ Гимназии N 1588 и Контракта N 0-75 от дата.

При этом учел, что ГБОУ Гимназия N 1588 уведомляло наименование организации о прекращении договоров аренды нежилого помещения от дата, оспариваемых в Арбитражном суде адрес, и необходимости освободить занимаемые площади до дата (том 44 л.д.112-114). наименование организации неоднократно вручались письма о необходимости произвести вывоз имущества: дата исх. N 1117, от дата исх. N 118, от дата с установленным сроком до дата (том 44 л.д.109-111, 115, 116).

Распоряжением Департамента городского имущества N 32202 от дата прекращено право оперативного управления ГБОУ "Школа "Интеллектуал" на объект нежилого фонда по адресу: адрес, право оперативного управления указанного объекта нежилого наименование организации (указанное обстоятельство установлено решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио, наименование организации к адрес Москвы "Школа N 1589" - том 49 л.д.188-198).

В силу п.2 ст.1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества участник вправе истребовать в судебном порядке индивидуально определенную вещь.

Истцами в перечнь утраченного имущества включены зеленые насаждения, между тем, фио и наименование организации в рамках гражданского дела N 2-6/18 было отказано в удовлетворении иска в части истребования зеленых насаждений в связи с невозможностью индивидуализировать зеленые насаждения, приобретенные истцами и находящиеся на территории по адресу: адрес.

Несмотря на неоднократные уведомления наименование организации в лице Президента фио о необходимости освободить помещения и забрать имущество, указанные действия истцами совершены не были, поведение истцов способствовало утрате переданного имущества, поскольку истцы не проявляли длительный период времени интереса к своевременному получению имущества. В связи с чем, в действиях истцов суд усмотрел злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утраченное имущество.

Разрешая требования истцов по пунктам 1.3. и п. 1.4 о взыскании компенсации за утраченное имущество, приобретенное и ввезенное истцами на адрес в период аренды с дата по дата в пользу фио в сумме сумма и в пользу наименование организации в сумме сумма (Перечень N 3-2, Перечень 4-2), суд первой инстанции также счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку действия истцов по ввозу имущества на адрес при отсутствии на это правовых оснований не могут быть признаны правомочными.

При этом суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-123709/2012 по иску наименование организации к ГБОУ Гимназия N 1588, третьи лица Департамент имущества адрес, Департамент образования адрес об обязании предоставить во владение и пользование арендованные помещения по адресу: адрес, которым в удовлетворении исковых требований отказано (т.49 л.д.162-177). Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд адрес исходил из того, что факт заключения договоров аренды от дата по поводу пользования спорными помещениями, между ГБОУ Гимназия N 1588 и наименование организации не доказан.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утраченное имущество отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования наименование организации, изложенные в пунктах 1.5 и 1.6 искового заявления, о взыскании пени за просрочку возврата имущества, как производные от первоначальных, не подлежат удовлетворению, как производные.

Требования истцов по пунктам 1.7 и 1.8 искового заявления о взыскании компенсации за испорченное в период ответственного хранения имущество в размере его двукратной стоимости, суд первой инстанции также счел не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений ч.2 ст.86, п.7 ч.5 ст.80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано.

Арестованное в рамках вышеназванного исполнительного производства имущество в течение длительного времени передавалось от ГБОУ "Школа N 1589" истцам фио и наименование организации, что установлено решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу N 2-8/18 по иску фио, наименование организации. При этом суд первой инстанции указал, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что порча имущества, произошла в период его ответственного хранения.

Исковые требования наименование организации по пункту 1.9 искового заявления о взыскании стоимости вклада в совместную деятельность в виде неотделимых улучшений в здание Гимназии в размере сумма, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу положений п.1 ст.296 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 175-ФЗ) и положений п.п.1.2, 4.1, 4.2 Устава Гимназии N 1588, поскольку доказательств согласования с Департаментом имущества адрес ремонтных и строительных работ на адрес N 1588 по адресу: адрес, суду не представлено.

Требования истца наименование организации, изложенные в пункте 1.10 искового заявления, о взыскании расходов в виде уплаченных за период с дата по дата налогов на имущество в размере 4 968 018, руб. суд признал несостоятельными.

Так, исходя из положений п.1 ст.373 НК РФ (п.1 в ред. Федерального закона от дата N 108-ФЗ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Поскольку уплата налога на имущества в силу п.1 ст.373 НК РФ являлась обязанностью истца, правовых оснований для взыскания уплаченных истцом налогов с ответчиков не имеется.

Требования истца наименование организации, изложенные в пунктах 1.11 и 1.12 искового заявления о взыскании расходов в размере 50% затрат на общее ведение хозяйственной деятельности в сумме сумма и расходов в размере стоимости оказанных Пансионом Гимназии услуг, являющихся вкладом Пансиона, в том числе на организацию праздников, призовой фонд, олимпиады, оплату коммунальных услуг в размере сумма, суд первой инстанции также счел не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Из письменных пояснений (том 49 л.д.129-140) и расчетов исковых требований (том 24 л.д.1, том 25 л.д.81) следует, что заявленные к взысканию расходы были понесены в период с дата до дата. Таким образом, о праве на возмещение понесенных расходов истцу стало известно не позднее дата. Срок исковой давности по данным требованиям истек дата. Первоначальное исковое заявление было подано в суд дата (иск оставлен без движения), то есть по истечении установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиками не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утраченное имущество, пени, компенсацию за испорченное имущество и расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Так, ответчики не оспаривали факт заключения договоров о совместной деятельности N 1 от дата и N 2 от дата, не оспаривали факт передачи движимого имущества в рамках указанных договоров. По условиям договоров о совместной деятельности, внесенные Пансионом в качестве вклада индивидуально определенные вещи подлежат возврату. Часть переданного имущества была возвращена добровольно, часть имущества была утрачена.

Также ответчики не оспаривали сумму стоимости движимого имущества, переданную Гимназии в счет вклада в простое товарищество.

При этом сторонами не отрицалось, что большая часть движимого имущества по перечням не передана истцам после прекращения договора о совместной деятельности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ, в ред. Федерального закона от дата N 175-ФЗ, действующей на момент заключения договоров о совместной деятельности, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с положениями ст.120 ГК РФ, в ред. Федерального закона от дата N 175-ФЗ, действующей на момент заключения договоров о совместной деятельности, утратившей силу с дата, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из Устава Гимназии N 1588 (ред. N 3 от дата) следует, что ГБОУ адрес Гимназия N1588 является государственным общеобразовательным учреждением;

- учредителем Гимназии от имени Правительства Москвы является Департамент образования адрес (п.1.2);

- Гимназия является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.4);

- Гимназия отвечает по своим обязательствам, находящимся в ее распоряжении денежными средствами. При недостаточности у Гимназии денежных средств, ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за Гимназией, в порядке определяемом законом (п.1.4);

- все имущество Гимназии находится в государственной собственности Москвы, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за Гимназией на праве оперативного управления Департаментом имущества адрес. Полномочия собственника по поручению Правительства Москвы осуществляет Департамент имущества адрес. (п.4.1);

- Гимназия не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом, в том числе сдавать в пользование, отдавать в залог или заклад без согласия собственника имущества. Гимназия не вправе совершать сделки, последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним, за исключением случаев, если совершение таких сделок допускается Федеральными законами (п.4.2);

- Гимназия вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества (п.4.6), вправе привлекать дополнительные финансовые средства (п.4.11);

- Учредитель Гимназии (Департамент образования адрес) осуществляет контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью (п.5.1) (том 49 л.д.93-107).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу. При этом правило п. 2 ст. 1064 Кодекса о переложении бремени доказывания отсутствия вины на причинителя вреда не применяется.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из протокола совещания по вопросам размещения и функционирования наименование организации от дата при Правительстве адрес в присутствии, в том числе руководителя Департамента образования, заместителя директора Западного территориального агентства Департамента имущества адрес следует, что на данном совещании приняли следующие решения: сохранить временно существующее размещение наименование организации с соответствующим правовым обеспечением данного вопроса. наименование организации осуществить в срок не белее 4-х лет реконструкцию здания бывшего детского сада N1483, переданного Пансиону в аренду на 49 лет с установлением арендной платы до дата в размере сумма за кв.м. в год. Департаменту образования и Департаменту имущества адрес на время реконструкции предоставить Пансиону возможность использования на условиях арены 1 373, 7 кв.м. здания бывшей школы N803 (ныне Гимназия N1588) по адресу: Инициативная, д.1. Департаменту образования совместно с Префектурой адрес и Москомархитектуры с выездом на место изучить реальные возможности переоборудования части помещений Гимназии для проживания детей на условиях полного пансиона, а также возможности строительства пристройки либо размещения в отдельном отсеке дошкольного отделения пансионата; оформить договор аренды с Пансионом одного из спальных корпусов школы-интерната "Интеллектуал". Департаменту образования продлить действие образовательной лицензии по обращению Пансиона на срок оформления договоров аренды. Департаменту имущества совместно с Департаментом образования с учетом имеющейся информации о финансовых затратах Пансиона на ремонт занимаемых им помещений внести согласованные предложения о заключении договоров аренды на безвозмездных либо более льготных условиях (л.д.199-202 т.49).

Следовательно, Правительство Москвы и Департамент образования адрес, как учредитель Гимназии, дали разрешение Пансиону занимать часть помещений Гимназии N 1588, при условии реконструкции здания бывшего детского сада N1483.

Таким образом, ссылка суда о том, что Департамент образования адрес не знал об аренде помещений Гимназии N1588 и ввозе движимого имущества, несостоятельны.

В соответствии с Перечнем имущества N 1-2 стоимость утраченного имущества фио в двукратном размере составило сумму в размере сумма;

- стоимость утраченного имущества наименование организации в двукратном размере составило сумму в размере сумма (Перечень имущества N 2-2);

- стоимость утраченного имущества фио, приобретенное и ввезенное истцами на адрес в период аренды с дата по дата, в двукратном размере составило сумму в размере сумма (Перечень N 3-2);

- стоимость утраченного имущества наименование организации, приобретенное и ввезенное на адрес в период аренды с дата по дата, в двукратном размере составило сумму в размере сумма (Перечень N 4-2);

- компенсация испорченного в период ответственного хранения имущества фио в двукратном размере составило сумму в размере сумма (Перечень N 1-5);

- компенсация испорченного в период ответственного хранения имущества наименование организации в двукратном размере составило сумму в размере сумма

Ответчиками не оспаривались перечни имущества, ввезенного истцами на адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" стоимость переданного в 2007, 2008, 2009, 2012, датаг. имущества, утраченного и испорченного во время хранения ответчиком, исходя из положений ст.ст.15, 393 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что имущество использовалось наименование организации до дата, а также те обстоятельства, что ГБОУ адрес Гимназия N 1588 неоднократно вручались наименование организации письма о необходимости произвести вывоз имущества: дата исх. N 1117, от дата исх. N 118, от дата с установленным сроком до дата (том 44 л.д.109-111, 115, 116), но истцами длительное время не предпринимались попытки возврата имущества, учитывая, что спорное движимое имущество претерпело износ, судебная коллегия считает возможным взыскать стоимость утраченного имущества в однократном размере с применением размера износа в размере 70%, за исключением имущества в виде картин, деревьев и комнатных растений.

При этом, определяя размер износа в размере 70% судебная коллегия обращает внимание, что стороны, в том числе и истцы, не представили иной стоимости имущества с учетом износа.

Таким образом, с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" (правопреемника Гимназии) в пользу фио подлежит взысканию компенсация за утраченное имущество (Перечень имущества N 1-2) в размере сумма, исходя из следующего расчета (сумма однократная стоимость имущества - 70%) + сумма - стоимость деревьев, комнатных растений, картин);

- в пользу наименование организации подлежит взысканию компенсация за утраченное имущество (Перечень имущества N 2-2) в размере сумма, исходя из следующего расчета (сумма однократная стоимость имущества - 70%) + сумма - стоимость деревьев, комнатных растений, картин);

- в пользу фио подлежит взысканию компенсация за утраченное имущество, приобретенное и ввезенное на адрес в период аренды с дата по дата (Перечень 3-2), в размере сумма, исходя из следующего расчета (сумма однократная стоимость имущества - 70%) + сумма - стоимость картин);

- в пользу наименование организации подлежит взысканию компенсация за утраченное имущество Пансиона, приобретенное и ввезенное на адрес в период аренды с дата по дата (Перечень 4-2), в размере сумма, исходя из следующего расчета (сумма однократная стоимость имущества - 70%) + сумма - стоимость картин), - в пользу фио подлежит взысканию компенсация за испорченное в период ответственного хранения имущества фио (Перечень 1-5) в размере сумма, исходя из следующего расчета (сумма однократная стоимость имущества - 70%), - в пользу наименование организации подлежит взысканию компенсация за испорченное в период ответственного хранения имущества Пансиона в размере сумма, исходя из следующего расчета (сумма однократная стоимость имущества - 70%).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что оснований для взыскания стоимости вклада в совместную деятельность в виде неотделимых улучшений в здании Гимназии в размере сумма, не имеется, учитывая, что из протокола совещания по вопросам размещения и функционирования наименование организации от дата при Правительстве адрес установлено о необходимости Пансиону осуществить в срок не более 4-х лет реконструкцию здания бывшего детского сада N1483, переданного Пансиону в аренду на 49 лет с установлением арендной платы до дата в размере сумма за кв.м. в год, а Департаменту имущества совместно с Департаментом образования с учетом имеющейся информации о финансовых затратах Пансиона на ремонт занимаемых им помещений внести согласованные предложения о заключении договоров аренды на безвозмездных либо более льготных условиях (л.д.199-202 т.49).

Согласно п.п.2.2.5, 2.2.6 договора о совместной деятельности от дата, Пансион обязуется провести на основании приказа Управления образования адрес ремонт помещений Гимназии с заменой приборов освещения, сантехники, провести отопление, горячую воду и другие необходимые работы, ремонт и оборудование кухни и столовой Гимназии, ремонт спортивного зала, построить теннисные корты, футбольное поле, детские спортивные и игровые площадки, замену ограждения территории, установить турникеты, озеленение и благоустройство территории, а Гимназия обязуется предоставить Пансиону по договору аренды свои площади на льготных условиях или безвозмездной основе (п.1.4).

Согласно п.2.2.7 договора о сотрудничестве от дата, Пансион проводит капитальный ремонт во всех помещениях Гимназии с заменой отопления, приборов освещения и другие необходимые работы и поддерживает надлежащее техническое состояние всех помещений, а Гимназия обязуется предоставить Пансиону свои площади в аренду на льготных условиях (п.1.2).

Следовательно, Пансиону предоставили в аренду адрес на безвозмездных либо более льготных условиях, с учетом затрат Пансиона на ремонт занимаемых им помещений.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений у суда первой инстанции не имелось.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата имущества за период с дата по дата (1934 дня), то судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из п.п.4.1, 4.1.3 договора о совместной деятельности от дата, п.п.4.1, 4.1.3 договора о совместной деятельности от дата за просрочку возраста имущества по окончании срока действия договора, в том числе, в случае одностороннего выхода Гимназии из договора, Гимназия выплачивает Пансиону пени в размере 0, 05% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.6 договора безвозмездной аренды от дата за просрочку возраста имущества по окончании срока действия договора, пользователь уплачивает Пансиону или фио (в зависимости о того, кто являлся собственником имущества на день его передачи) пени в размере 0, 05% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Также, судебная коллегия учитывает, что правовая природа подлежащей взысканию неустойки по данному делу свидетельствует о том, что она подлежит начислению за нарушение неденежного обязательства - т.е. за передачу движимого имущества, тогда как согласно абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (л.д.104 т.44), судебная коллегия сочла возможным снизить размер неустойки и взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу наименование организации пени за просрочку возврата имущества Пансиона в размере сумма; в пользу наименование организации пени за просрочку возврата имущества фио в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" подлежат взысканию расходы фио по уплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Касательно субсидиарной ответственности, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в силу Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 447-ПП, следует, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов адрес, иных правовых актов адрес принимает решения:

- об организации обеспечения муниципальных образовательных организаций и государственных образовательных организаций адрес учебниками в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и учебными пособиями, допущенными к использованию при реализации указанных образовательных программ (п.4.2.10), - об осуществлении закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности, - о предоставлении субсидий из бюджета адрес юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, а также некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в случаях, установленных правовыми актами адрес, - о порядке и случаях обеспечения вещевым имуществом (обмундированием), в том числе форменной одеждой, обучающихся за счет средств бюджета адрес в государственных образовательных организациях адрес, в отношении которых Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя.

- Выполняет функции и полномочия учредителя государственных образовательных организаций адрес и (или) государственных учреждений адрес в соответствии с законами адрес, иными правовыми актами адрес (п.4.7).

- Выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (п.4.9).

- Осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (п.4.11).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств адрес для бюджетных образовательных учреждений является в части движимого имущества является Департамент образования и науки адрес.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующему на момент заключения договоров о совместной деятельности, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до дата.

При применении данного положения следует иметь в виду, что основополагающим обстоятельством в данном случае является не дата фактического возникновения задолженности по принятому обязательству, а дата заключения договора, которым это обязательство было предусмотрено.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 7463/12, на основании которого вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что, согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным при недостаточности средств у ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" взыскать указанные денежные средства с Департамента образования и науки адрес в порядке субсидиарной ответственности за счет казны адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам исковых требований, являются позицией истцов по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утраченное имущество, пени, компенсацию за испорченное имущество и расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения, на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.333 ГПК РФ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утраченное имущество, пени, компенсацию за испорченное имущество и расходов по уплате государственной пошлины - отменить и в этой части вынести новое решение.

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу фио компенсацию за утраченное имущество в размере сумма

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу наименование организации компенсацию за утраченное имущество в размере сумма

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу фио компенсацию за утраченное имущество, приобретенное и ввезенное на адрес в период аренды с дата по дата, в размере сумма

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу наименование организации компенсацию за утраченное имущество Пансиона, приобретенное и ввезенное на адрес в период аренды с дата по дата, в размере сумма

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу наименование организации пени за просрочку возврата имущества Пансиона в размере сумма;

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу наименование организации пени за просрочку возврата имущества фио в размере сумма;

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу фио компенсацию за испорченное в период ответственного хранения имущества фио в размере сумма

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу наименование организации компенсацию за испорченное в период ответственного хранения имущества Пансиона в размере сумма

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При недостаточности средств у ГБОУ адрес "Школа Интеллектуал" взыскать указанные денежные средства с Департамента образования и науки адрес в порядке субсидиарной ответственности за счет казны адрес.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.