Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10123/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-4272/2019) по апелляционной жалобе Кузнецова П.Б. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова П.Б. к АО "2К" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов П.Б. обратился в суд с иском к АО "2К" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обосновывая свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в должности аудитора в период с 29.01.2018 по 30.03.2018 в месте нахождения заказчиков АО "2К". Оплата труда составляла 4 500 руб. в день по соглашению сторон, исходя из оклада в 90 000 руб. ежемесячно. Трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу истец не писал и трудовую книжку ответчику не передавал, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. Ответчик заключил с истцом как с ИП договор на оказание услуг по проведению согласованных аудиторских процедур. Работы по сбору аудиторских доказательств в месте нахождения заказчика по этому договору выполнялись истцом, материалы проверки передавались заказчику, заказчик выдавал отчетные документы и получал за это деньги, периодически некоторая часть причитающегося истцу вознаграждения перечислялась ответчиком, возмещались командировочные расходы в виде расходов по проживанию и суточные, ответчик оплачивал авиабилеты истцу для прибытия в место выполнения трудовых функций. Истец полагает, что между ним и АО "2К" фактически имели место трудовые отношения, которые не были оформлены ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства. Кузнецов П.Б. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд установить факт трудовых отношений, определить ставку его заработной платы 4500 руб. в день, взыскать в его пользу невыплаченную зарплату в размере 123750 руб. и возместить командировочные расходы в сумме 3500 руб.

Истец Кузнецов П.Б. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; представитель ответчика Мясоедова Н.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в представленных письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Кузнецов П.Б.

В заседании судебной коллегии истец Кузнецов П.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика АО "2К" по доверенности Мясоедова Н.Е. доводы жалобы не признала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 11.02.2016 между АО "2К" и ИП Кузнецовым П.Б. заключен договор N 01/2016 - ИП на оказание услуг по проведению согласованных аудиторских процедур.

08.11.2017 между АО "2К" и ИП Кузнецовым П.Б. заключен договор N 16/2017 - ИП на оказание услуг по проведению согласованных аудиторских процедур.

Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ Кузнецов П.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН и дата внесения записи в ЕГРИП 11.09.2006).

В соответствии с выпиской из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов "Российский Союз аудиторов" (Ассоциация), выданной аудиторской организации АО "2К", в составе штатных сотрудников аудиторской организации в период с января 2018 года по апрель 2018 года сведения об аудиторе Кузнецове П.Б. отсутствуют.

Также судом установлено, что Кузнецов П.Б. с января 2018 года в АО "2К" с заявлением о приеме на работу не обращался; кадровых решений в отношении него обществом не принималось; трудовой договор с ним не заключался; приказы о приеме Кузнецова П.Б. на работу и об увольнении с работы общество не издавало, трудовая книжка ответчику не передавалась и данные обстоятельства подтверждены истцом в суде апелляционной инстанции.

Материалами дела достоверно подтверждено, что истец выполнял работы по заданиям АО "2К", что подтверждено платежными поручениями и электронными письмами, из которых следует, что денежные средства перечислены в счет аванса по договору N 01/2018-ИП от 23.01.2018 г.; из письма от 15.03.2018 г. следует, что на электронную почту Кузнецова П.Б. направлялись задания, из письма от 06.03.2018 г. следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства за оказанные услуги; из письма от 13.03.2018 года следует, что стороны согласовывают сроки оказания истцом услуг ответчику; из письма от 22.02.2018 г. следует, что истец отказывается от выполнения задания.

Поступления на расчетный истца оформлено с наименованием работ и услуг, по конкретному договору оказания услуг (л.д.166), претензия к АО "2К" направлена ответчику 19.04.2018 на сумму 109250 руб. от Индивидуального предпринимателя Кузнецова П.Б, а также переписка истца с ответчиком 11 мая 2018 свидетельствует о том, что сам Кузнецов П.Б. указывает на то, что не является работником АО "2К" (л.д.162), поэтому вывод суда относительно того, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял сделан судом правильно.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ИП Кузнецов П.Б. обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказание аудиторских услуг в размере 109250 руб, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецова П.Б. к АО "2К" о взыскании задолженности за оказание аудиторских услуг отказано.

Отказывая в иске, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и объем оказанных услуг, их стоимость, а также результат оказанных услуг истцом суду представлен не был (л.д. 71).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, с учетом приведенных требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и АО "2К" с 29.01.2018 по 30.03.2018 трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника указанного общества, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, суд верно исходил из того, что д оказательств того, что Кузнецов П.Б. исполнял именно трудовые обязанности, соблюдал трудовой распорядок, регулярно получал заработную плату, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы истца о наличии трудовых отношений между сторонами опровергаются представленными ответчиком доказательствами, подтверждающими выполнение истцом Кузнецовым П.Б. работ по заданиям АО "2К", оплаченными платежными поручениями, из которых следует, что денежные средства перечислены в счет аванса по договору N 01/2018-ИП от 23.01.2018.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и АО "2К" в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении требований о взыскании оплаты труда, является правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о сложившихся между сторонами гражданско - правовых отношениях, которые не являются по своей сути трудовыми, так как в отношении каждого отдельного проекта были согласованы сроки исполнения и условия оплаты; работа истца не носила систематический характер, оплата результатов работ осуществлялась по результатам выполнения конкретных проектов, а доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: