Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10607/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-4073/19) по апелляционной жалобе Оберемской А.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Оберемской А.А. к ЗАО "Экстракт - Фили" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Экстракт-Фили" в пользу Оберемской А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2206 руб. 51 коп, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6346 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Оберемская А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Экстракт-Фили" о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 610791, 64 руб, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на представителя в размере 35 000 руб, в обосновании иска ссылалась на то, что 18 июня 2017 с ней был заключен Трудовой договор N31 на неопределенный срок, истец была принята на должность ***, с 15.06.2017 переведена *** с должностным окладом *** руб. С 01.06.2018 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Трудовой договор расторгнут 12.03.2018 по соглашению сторон, при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 151565, 19 руб. с задержкой. Полагает, что ответчик при увольнении в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ, не осуществил полный расчет с истцом, поскольку выплаты ответчиком произведены исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного без включения в расчет выплаченных по приказам в 2018 премий, что истец полагает незаконным, не основанным на положениях ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 " Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

Истец и ее представитель по доверенности Кадаров А.М. в суде поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности Шнякин В.Н. и Николаев А.Н. в суде требования истца не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Оберемская А.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Оберемскую А.А, поддержавшую жалобу, возражения представителей ответчика Шнякина В.Н. и Николаева А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2016 между ЗАО "Экстаркт - фили" и Оберемской (ранее Подречневой) А.А. был заключен трудовой договор N31, а также на основании Приказа N 31 л/с от 18.06.2014 истец принята на работу на должность **.

01.11.2015 Оберемская А.А. на основании Приказа N37/54 от 30.10.2015 переведена на должность ***.

Приказом N8 от 15.06.2017 истец переведена в Отдел арендных отношений ** с должностным окладом *** руб.

В соответствии с условиями п. 11.2 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право получать дополнительное материальное поощрение, доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно Раздела 3 Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО "Экстракт-Фили", утвержденнгоо приказом Генерального директора N12 от 01.07.2013 следует, что в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда сотрудников общество производится в пределах фонда оплат труда, размер которого ежегодно определяется при утверждении бюджета общества и зависит от результатов хозяйственной деятельности общества и утверждается генеральным директором общества. В фонд оплаты труда не входят: командировочные расходы, все виды доплаты и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, в том числе разовые (единовременное) премии, доплаты.

Согласно Разделу 7 указанного положения, для усиления материальной заинтересованности сотрудников общества в достижении лучших результатов своей деятельности в обществе и деятельности самого общества, повышения производительности труда, улучшения качества работы, создания условий для проявления деловой активности сотрудников, в обществе осуществляется материальное стимулирование и поощрение сотрудников. Общество вправе производить поощрительные (стимулирующие) выплаты: ежемесячная премия за напряженность работы и дополнительная (единовременная) премия.

Согласно п.7.4 дополнительные (единовременные) премии сотрудникам Общества могут быть выплачены сотрудникам Общества за выполнение работ, не входящих в трудовые обязанности сотрудника или за особые результаты выполнения должностных обязанностей.

Размер дополнительной (единовременной) премии конкретному сотруднику определяется руководителем Общества, устанавливается в твердой денежной сумме или в процентах от оклада (п.7.4.1).

При этом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Как установлено судом, 15.06.2015 Оберемская А.А. на основании Приказа N8 от 15.06.2017 переведена на должность ***, установлена тарифная ставка (оклад) в размере сумма *** руб.

12.03.2019 на основании Приказа и дополнительного соглашения от 12.03.2019 трудовой договор с Оберемской А.А. расторгнут, истец уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записки - расчета при прекращении трудового договора с Оберемской А.А. следует, что при увольнении с истцом произведен расчет, ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 77, 65 дней в размере 151565 руб. 19 коп, при этот расчет количества неиспользованных дней отпуска истцом в суде не оспаривался.

Также судом установлено, что о тветчик перечислил на банковскую карту работника 29.05.2019 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 151565 руб. 19 коп, таким образом суд верно установилто, что истцу была выплачена денежная сумма в неоспариваемой части в размере 151565, 19 рублей, рассчитанные ответчиком без учета начисленных премий по приказам: N11 от 21.03.2018 за второй квартал 2016 в размере 106 667 руб, N15 от 12.04.2018 за второе полугодие 2016 в размере 338 667 руб, N19 от 28.05.2018 за первый квартал 2017 в размере 210 761 руб.

Из представленных копий приказов о премировании: N11 от 21.03.2018 за второй квартал 2016 в размере 106 667 руб, N15 от 12.04.2018 за второе полугодие 2016 в размере 338 667 руб, N19 от 28.05.2018 за первый квартал 2017 в размере 210 761 руб. видно, что видом поощрения является разовая премия с учетом поступивших платежей от выполненных работ по определенным периодам; иных оснований премирования в приказе не указано и данные выплаты не входят в систему оплаты труда за период январь-март 2018 для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, по справке-расчету компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем учтены выплаты истцу за период расчета отпуска по 63218 руб, при установленной истцу заработной плате в размере *** руб. и ежемесячной премии вошедшей в расчет среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Приказом N8 от 28.02.2018 ЗАО "Экстракт-Фили" Оберемской А.А. начислена с марта 2018 ежемесячная доплата - компенсация женщинам, находившимся в отпуске по беременности и родам, и уходу за ребенком (без пособий по социальному страхованию) в размере 5 747 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Оберемской А.А. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выплаченных ежемесячных премий, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 139, 157, 191 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из условий локального нормативного акта работодателя в виде Положения об оплате труда работников ЗАО "Экстракт-Фили", и трудового договора сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в расчет среднего заработка произведенных истцу по приказам в 2018 дополнительных (единовременных) премиальных выплат, и правомерно исходил из правильности рассчитанного ответчиком среднего дневного заработка истца, что соответствует размеру оплаты труда истца в виде должностного оклада и ежемесячных премий установленной системой оплаты труда, исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО " Экстракт -Фили".

Данный вывод суда первой инстанции основан на положениях ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, устанавливающего особенности порядка исчисления средней заработной платы, которые предусматривают, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, а также устанавливают порядок учета премий и вознаграждений, в то время сведений о том, что выплата премий по приказам N11 от 21.03.2018, N15 от 12.04.2018, N19 от 28.05.2018 произведена истцу в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО "Экстракт-Фили", трудовым договором сторон, предусмотрена системой оплаты труда, применяемой у работодателя, носит постоянный и регулярный характер, не представлено, учитывая, что приказы не содержат ссылок на локальные нормативные акты работодателя, изданы только в отношении истца и по конкретному периоду работы, в связи с чем правомерно расценены как единовременные разовые выплаты не входящие в систему оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы истца об обязательности учета в составе заработка выплаты (премии) по указанным приказам в 2018 с учетом условий локальных нормативных актов работодателя, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Вместе с тем, установив, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу не в полном размере от начисленной суммы 153771, 70 руб, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2206, 51 руб, решение в данной части ответчиком не обжалуется.

Кроме того, в порядке ст. 236 ТК РФ суд удовлетворил производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, расчет судом в решении приведен правильно.

Установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице был причинен моральный вред, размер которого определён в размере 2000 руб. Оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом правильно применены положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных услуг и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает взысканную с ответчика в пользу истца Оберемской А.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 руб. достаточной, разумной и соответствующей требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оберемской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи