Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-2289/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2 - 067/19) по апелляционной жалобе представителя Мосякина С.А. по доверенности Каратунова Р.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мосякина С.А. к ООО "***" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосякин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "***" об установлении факта трудовых отношений с 01.08.2015 по 31.03.2018, восстановлении на работе, обязании оформить трудовой договор по должности бармена, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и судебных расходов 90187 руб, обосновывая свои требования тем, что он с 01 августа 2015 по 31 марта 2018 работал в ООО "***" в должности бармена с окладом *** руб, и был уведомлен о сокращении его должности и увольнении с 31 марта 2018, однако при обращении за выплатой окончательного расчета при увольнении ему было отказано в выплате, со ссылкой на то, что трудовой договор между сторонами не заключался. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Каратунов Р.А. исковые требования поддержал, представитель ответчика Козлов В.В. в суде иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе представитель Мосякина С.А. по доверенности Каратунов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя по доверенности Каратунова Р.А, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Козлова В.В, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Мосякин С.А. в подтверждение фактического допуска к работе ссылался на показания свидетеля Оришевой Е.Г, при этом судом также было установлено и истцом не оспаривалось, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался, равно как и об увольнении.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 01.10.2018 усматривается, что он в период с 24 апреля 2015 по 01 июля 2018 не работал, каких-либо сведений о внесении записи со стороны ответчика трудовая книжка истца не содержит (л.д. 85), как и не содержит сведений о перечислении в пенсионный фонд страховых взносов.

При этом, материалами дела достоверно подтверждено то, что по выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2018 ООО "***" зарегистрирован 18.05.2017, а также допрошенный судом свидетель Оришева Е.Г. в ООО "***" не работала, поскольку судом обозревалась ее трудовая книжка (л.д.130) и установлено выполнение работы свидетелем до 01.07.2018 в ООО "Арго", поэтому вывод суда о том, что с 01 августа 2015 истец не мог выполнять трудовые обязанности у ответчика, сделан судом верно.

В представленной ответчиком штатной расстановки ООО "***" должность бармена не значится, а также не значится фамилия Мосякина А.С, и данные обстоятельства выполнения работы истца в ООО "***" опровергаются сведениями по перечислениям страховых взносов в отношении работников ответчика, Актом проверки ГИТ в г.Москве, представленным доказательствам суд в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Также судом установлено и подтверждены в суде обстоятельства того, что заявление о приеме на работу к данному ответчику истец не писал, трудовая книжка находилась у истца и ответчику не передавалась, денежные средства истцу не выплачивались, бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, и объяснений сторон, показаний свидетеля Оришевой Е.Г, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что достоверные доказательства допуска истца до работы и выполнения трудовых обязанностей, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в ООО "***", суду представлены не были, как и не установлен постоянный характер работы истца в указанный период в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату, обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника в должности бармена, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то отказ в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда является правильным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении его ходатайств о допросе иных свидетелей и оформлении запросов судом в органы внутренних дел и ЗАГСа, не влекут отмену решения суда, так как суд первой инстанции вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют основания требований Мосякина С.А, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мосякина С.А. по доверенности Каратунова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи