Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-3152/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Жолудовой Т.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по апелляционной жалобе Курсков а А.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Курсков а А.И. к акционерному обществу "Институт Оргэнергострой" о признании отказа в приеме на работу незаконным и об обязании принять на работу отказать, установила:

Курсков А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Институт Оргэнергострой" (далее также - АО "Институт Оргэнергострой", организация) о признании отказа в приеме на работу незаконным, об обязании принять на работу.

В обоснование заявленных требований Курсков А.И. ссылался на то, что он является инвалидом, состоит на учете в отделе трудоустройства "Севастопольское" Государственного казенного учреждения г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы" (далее также - отдел трудоустройства "Севастопольский" Центра занятости населения г. Москвы). 6 декабря 2018 г. он получил направление Центра занятости населения г. Москвы на работу в АО "Институт Оргэнергострой" на квотируемое рабочее место для инвалидов - должность ведущего инженера, однако в трудоустройстве ему было отказано ввиду того, что в организации квота на трудоустройство инвалидов выполнена начиная с октября 2018 года.

Курсков А.И. считает, что его права как инвалида, претендующего на квотируемое рабочее место, а также как работника, желающего занять вакантную должность, нарушены ответчиком, а отказ в приеме его на работу является проявлением дискриминации в сфере труда.

Истец Курсков А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Институт Оргэнергострой" по доверенности Отпущенников А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Курсков А.И.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Курскова А.И, представителя ответчика АО "Институт Оргэнергострой" по доверенности Отпущенникова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно абзацу пятому части 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032- I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее также - Закон "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии абзацем шестым пункта 2 статьи 5 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в частности инвалидов.

Статьей 13 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, в том числе путем установления квоты для приема на работу инвалидов.

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Исходя из нормативных положений статьи 15 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения осуществляет государственная служба занятости населения, включающая: 1) уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Федеральная служба по труду и занятости (Роструд); 2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; 3) государственные учреждения службы занятости населения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину (пункт 5 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации").

В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

Работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников (часть 1 статьи 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Квотирование рабочих мест в городе Москве осуществляется на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" и иных правовых актов города Москвы (статья 1 названного закона).

Частью 1 статьи 2 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" определено, что квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов. Выполнением квоты для приема на работу считается: в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней (пункт 1 части 3 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест").

Частью 4 статьи 4 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" установлена обязанность работодателей ежеквартально представлять информацию о выполнении квоты в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 2 Указаний по заполнению формы регионального государственного статистического наблюдения N 1-квотирование "Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств" (приложение N 2 приказу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 14 декабря 2017 г. N 1532) р аботодатели представляют сведения по Форме N 1-квотирование "Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств" ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в отдел квотирования рабочих мест по месту государственной регистрации Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы по месту государственной регистрации в налоговых органах в 2 экземплярах (один экземпляр с отметкой о дате его получения возвращается работодателю) либо посредством интерактивного портала Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 777 утверждены Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что при решении вопросов занятости инвалидов необходимо учитывать следующее:

а) прямая дискриминация в отношении инвалидов при решении вопросов занятости выражается в не связанном с деловыми качествами инвалида отказе в приеме на работу и продвижении по службе, в профессиональной ориентации и обучении (переподготовке), трудоустройстве преимущественно на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места;

б) косвенная дискриминация представляет собой требования, которые формально являются едиными для всех, но фактически ставят в неравное положение инвалидов. Косвенная дискриминация имеет место, когда положения локальных нормативных актов (нормативных предписаний) работодателя и практика их применения создают условия, препятствующие или ограничивающие выполнение работы инвалидом по сравнению с другими работниками.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности, отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности; наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил определенный правовой механизм реализации этой гарантии, предусматривающий в том числе обязанность работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалида. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного государственным учреждением службы занятости, работодатель обязан указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину.

Действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. При заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, под которыми понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации). Основными формами возможного проявления дискриминации при трудоустройстве инвалида являются, в частности отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности или предъявление работодателем при приеме на работу инвалида избыточных к нему требований, не связанных с его квалификацией и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Курсков А.И, **** года рождения, является инвалидом, состоит на учете в Центре занятости населения г. Москвы как безработный.

23 октября 2018 г. АО "Институт Оргэнергострой" направило в Центр занятости населения г. Москвы сведения о выполнении установленной квоты и движения денежных средств за III квартал 2018 г, из которых следует, что в данной организации установлена квота для приема на работу инвалидов в количестве 6 рабочих мест, в материалы дела также представлена справка о выполнении квоты за 3, 4 кварталы 2018 года с учетом среднесписочной численности работников. Согласно представленным сведениям в АО "Институт Оргэнергострой" в III квартале имелось одно вакантное рабочее место (л.д. 17-19).

6 декабря 2018 г. отделом трудоустройства "Севастопольский" Центра занятости населения г. Москвы Курскову А.И. выдано направление на работу в АО "Институт Оргэнергострой" с рекомендацией на квотируемое рабочее место для инвалидов - должность ведущего инженера.

По результатам рассмотрения кандидатуры Курскова А.И. 24 декабря 2018 г. главным специалистом отдела кадров АО "Институт Оргэнергострой" Романенко О.А. в направлении на работу сделана отметка о том, что вопрос находится на рассмотрении (л.д. 3).

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам по состоянию на октябрь 2018 г. в АО "Институт Оргэнергострой" были трудоустроены и находились с этим обществом в трудовых отношениях 6 инвалидов: С. (инвалид II группы), М. (инвалид III группы, Ч. (инвалид III группы), Т. (инвалид III группы), Б. (инвалид III группы) и С. (инвалид III группы) (л.д. 24 - 51). Таким образом, работодателем АО "Институт Оргэнергострой" в IV квартале 2018 г. была выполнена квота для приема на работу в отношении трудоустройства на работу инвалидов.

Ссылка истца на то, что согласно его сведениям, среднесписочный состав работников включает 692 человека со ссылкой на сведения о потребности в работниках, предоставленных в службу занятости ответчиком, является несостоятельной, поскольку представленный истцом документ датирован 09 февраля 2017 г. (т.е. за два года до момента возникновения спорных правоотношений) и не является актуальным на декабрь 2018 года.

11 января 2019 г, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 Указаний по заполнению формы регионального государственного статистического наблюдения N 1-квотирование "Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств" (приложение N 2 приказу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 14 декабря 2017 г. N 1532), АО "Институт Оргэнергострой" представлены в Центр занятости населения г. Москвы сведения о выполнении установленной квоты и движения денежных средств за IV квартал 2018 г. Согласно данным сведениям в АО "Институт Оргэнергострой" в счет установленной квоты для инвалидов (6 рабочих мест) работало в IV квартале 2018 года 6 человек, потребность в работниках для трудоустройства в счет установленной квоты для инвалидов в этот период в организации отсутствовала (л.д. 20-22).

24 января 2019 г. в ответ на письменное заявление Курскова А.И. от 24 января 2019 г. с просьбой выдать письменное решение по направлению на работу отдела трудоустройства "Севастопольский" Центра занятости населения г. Москвы от 6 декабря 2018 г. ответчиком заявителю выдан ответ о том, что в АО "Институт Оргэнергострой" квота для трудоустройства инвалидов выполнена начиная с октября 2018 г, а вакансия по должности ведущего инженера закрыта (л.д. 15, 16). Ответчиком в материалы дела также предоставлено распоряжение от 20 декабря 2018 г. об исключении должности ведущего инженера из штатного расписания.

С учетом изложенного, на момент обращения Курскова А.И. к ответчику по вопросу трудоустройства, вакансии в организации отсутствовали, квота по трудоустройству инвалидов была выполнена, возможности трудоустройства не имелось, доказательства какой-либо дискриминации по отношению к истцу со стороны ответчика не представлены, такие обстоятельства не установлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что п ри рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курсков а А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: