Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-3981/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, предоставлении ведений по начислениям и уплате страховых взносов, производстве соответствующих отчислений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности фио дата направил в суд иск к наименование организации, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 74-85) просил об установлении факта трудовых отношений с дата по дата в должности директора по развитию, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу дата и об увольнении дата по собственному желанию, и предоставить сведения в пенсионные органы по уплаченным и начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате в размере 175 000 руб, денежной компенсации за задержку ее выплаты в размере 18 914, 58 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18 750 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 119 000 руб. и нотариальных расходов в размере 1 800 руб, мотивируя обращение тем, что с дата с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению должностных обязанностей по должности директора по развитию с окладом 150 000 руб, которые выполнял по дата, однако дата ответчик сообщил ему об увольнении, при этом в установленном порядке трудовые отношения оформлены не были, заработная плата не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права, причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио (т. 2 л.д. 3-24).

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений истец фио, 1979 года рождения, ссылался на копию переписки посредством электронной почты и мобильного приложения, в том числе с фио (т. 1 л.д. 20-44), претензию в порядке досудебного урегулирования спора от дата (т. 1 л.д. 45-49), выписку из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, согласно которой фио является соучредителем и генеральным директором общества (т. 1 л.д. 50-59), историю операций по дебетовой карте о переводе 100 000 руб. от фио (л.д. 91), копию электронного билета на свое имя для прохода на выставку Продэскпо-19 от дата (л.д. 92), аудиозапись звукового сообщения фио

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика наименование организации указывал, что фио работал в должности заместителя генерального директора по коммерции и маркетингу в период с дата по дата в наименование организации, соучредителем которого также является фио, и которое также как и наименование организации расположено по адресу адрес, Электролитный пр-зд д. 3 корп. 1А этаж (офис 13 и 12А), о чем представил трудовой договор N 15 от дата, приказ о приеме истца на работу, заявление фио о приеме на работу в наименование организации (т. 1 л.д. 167-172), ведомости о получении фио в наименование организации заработной платы (л.д. 174-177), сведения об ознакомлении истца с локальными нормативными актами наименование организации (т. 1 л.д. 154-159) и штатное расписание указанного общества (т. 1 л.д. 148).

В подтверждение отсутствия трудовых отношений с наименование организации ответчик представил копии: штатного расписания указанного общества, в котором должность директора по развитию не предусмотрена (т. 1 л.д. 115), табелей учета рабочего времени и ведомостей о получении заработной платы работниками наименование организации тза период январь- дата, журналов ознакомления с локальными нормативным актами работодателя, регистрации заявлений работников, в том числе о приеме на работу, книги учета движения трудовых книжек, в которых сведения о фио отсутствуют (т.1 л.д. 116-143).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, а также показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком наименование организации трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком наименование организации было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных сторонами доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком наименование организации трудовых отношений, позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ними соглашения о выполнении истцом с дата трудовых обязанностей по должности директора по развитию с заработной платой 150 000 руб. и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения фио к работе с ведома или по поручению ответчика именно в интересах наименование организации, в том числе учитывая объяснения сторон о характере работы фио в спорный период в наименование организации.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком наименование организации в спорный период с учетом характера правоотношений фио и наименование организации, то отказ в удовлетворении требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскании оплаты труда, денежных компенсаций за задержку выплату заработной платы и морального вреда, а также о возмещении судебных расходов является правомерным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку доказательств, представленных в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя наименование организации в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, о выплате ему денежных средств в счет заработной платы главным бухгалтером фио и наличии переписки с работодателем, в которой подтверждена задолженность, а также показаний свидетелей, подтвердивших выполнение работы в двух организациях под руководством истца.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что изложенные в иске обстоятельства приема на работу наименование организации, а также письменные доказательства и показания свидетелей не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период с дата на определенной должности с установленным размером оплаты труда, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца именно в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, в том числе по выплате истцу заработной платы; соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между сторонами не состоялось, в связи с чем трудовой договор в спорный период между сторонами не заключен и трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, в связи с чем указанные истцом в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы фио не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: