Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-4739/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Жарова И.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жарова И.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Жарова И.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-3515/18 по иску Трещанского К.Б. к Жарову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вернуть заявителю, УСТАНОВИЛА:

31 июля 2018 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Трещанского К.Б. к Жарову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика Жарова И.Б. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

05 ноября 2019 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба представителя Жарова И.Б. возвращена, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Жарова И.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что уважительных причин пропуска срока Жаровым И.Б. не представлено. От ответчика поступала претензия, где был указан адрес ответчика: г. Москва, пр. Одоевского, д. 7 корп. 3 кв. 284, куда судом первой инстанции направлялись извещения, в связи с чем он не мог не знать о принятом решении.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года решением Черемушкинского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Трещанского К.Б. к Жарову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сведений о своевременном направлении копии решения суда материалы дела не содержат, также отсутствуют данные о том, что Жаров И.Б. получил копию решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что имеется достаточно оснований считать, что истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 05 ноября 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы Жарову И.Б.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2018 года отменить, постановить новое определение.

Восстановить Жарову Игорю Борисовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года.

Дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья