Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-5139/2020

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Имэкс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, установила:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту по конкурентной политике г. Москвы, Габричидзе Вахтангу Эдуардовичу о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 44, подвал II, комнаты с 1 по 7, согласно протоколу от 23.12.2016 N SBR 012-1610030022 об итогах торгов по продаже имущества, находящегося в собственности г. Москвы посредством публичного предложения.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2016 N 78-00274/16, заключенного между Габричидзе В.Э. и Департаментом городского имущества г. Москвы.

Лицом, не привлеченным к участию в деле - ООО "Имэкс" на данное решение подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование требований заявлено, что ООО "Имэкс" является арендатором спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 44, подвал II, комнаты с 1 по 7. Утверждает, что вынесенное решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года повлечет расторжение договора аренды с Габричидзе В.Э, при этом станет невозможным заключение нового договора аренды по уже достигнутой сторонами договоренности, что отразится на процессе получения Обществом прибыли.

В заседании суда представители ООО "Эдем" по доверенностям Мариничева Т.Ю. и Григорьев О.Г. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель ООО "Имэкс" по доверенности - Штаненко М.А, ответчик Габричидзе В.Э, его представитель по доверенности - Дементиенко И.С, представитель ГБУ "Жилищник" по доверенности Скриниченко Т.И, Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Атаманов Р.С, представитель Департамента по конкурентной политике г. Москвы - Кочерга П.С. поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с определением судьи Московского городского суда от 10 марта 2020 года настоящее ходатайство рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета исключений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, такого основания суд не усматривает в связи со следующим.

Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как указано выше, ООО "Имэкс" является арендатором спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 44, подвал II, комнаты с 1 по 7.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая данное положение гражданского законодательства, утверждение ООО "Имэкс" о том, что вынесенное решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года будет являться основанием для расторжения заключенного ранее договора аренды, не является обоснованным. В связи с этим довод не привлеченного к рассмотрению дела ООО "Имэкс" о том, что вынесенным решением суда затрагиваются его права, также отклоняется судом.

Перечисленное является основанием для отказа ООО "Имэкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, так как данным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Общества, оно не лишено каких-либо прав, не ограничено в них, никакие обязанности на ООО "Эдем" не возложены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Имэкс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отказать.

Председательствующий