Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-5448/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал N 2-3201/2019 по частной жалобе представителя Финансового управляющего Гарушина Д.В. по доверенности Ефимовой Е.И. и представителя Масюк И.Б. по доверенности Глущенко Ю.А на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г, которым постановлено:

возвратить представителю финансового управляющего Гарушина Д.В Ефимовой Е.И. и представителю третьего лица Масюк И.Б. по доверенности Глушенко Ю.А. частную жалобу на судебное определение от 03 сентября 2019 года с заявлением о восстановлении срока подачи на него, УСТАНОВИЛ

В производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-3201/19 по иску Финансового управляющего Гарушина Д.В. к Штоколовой Е.А. о признании наследником, признании права собственности на долю квартиры.

03 сентября 2019 г. в ходе судебного рассмотрения определением суда истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления с изменённым предметом и основанием иска.

23 сентября 2019 года представитель финансового управляющего Гарушина Д.В по доверенности Ефимова Е.И. и представитель Масюк И.Б. по доверенности Глушенко Ю.А. обратились в суд с частной жалобой на судебное определение от 03 сентября 2019 года и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят представитель Финансового управляющего Гарушина Д.В. по доверенности Ефимова Е.И. и представитель Масюк И.Б. по доверенности Глущенко Ю.А по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 43 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.

Возвращая частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, судья обоснованно исходил из того, что возможность обжалования вынесенного судебного определения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Этот вывод соответствует представленным материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Финансового управляющего Гарушина Д.В. по доверенности Ефимовой Е.И. и представителя Масюк И.Б. по доверенности Глущенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: