Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-5583/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Крехова А.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Крехова А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Крехова А.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по иску Крехова С.В. к Крехову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вернуть заявителю, УСТАНОВИЛА:

26 марта 2018 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Крехова С.В. к Крехову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

05 августа 2019 года Креховым А.С. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он ссылался на то, что о принятом решении он узнал только в августе 2019 года.

26 ноября 2019 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба представителя Крехова А.С. возвращена, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Крехова А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что уважительных причин пропуска срока Креховым А.С. не представлено, кроме того, ответчик Крехов А.С. извещался судом о судебных заседаниях, однако в суд с заявлением о восстановлении срока обратился только 15 августа 2019 года, таким образом, при должной осмотрительности он имел возможность подать жалобу в срок, установленный законом.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года решением Черемушкинского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Крехова С.В. к Крехову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Сведений о своевременном направлении копии решения суда материалы дела не содержат, также отсутствуют данные о том, что Крехов А.С. получил копию решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что имеется достаточно оснований считать, что истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 26 ноября 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы Крехову А.С.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года отменить, постановить новое определение.

Восстановить Крехову А.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года.

Дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья