Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А, при помощнике судьи Юшине С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования Тихомирова В.М. к ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" в пользу Тихомирова В.М. неустойку в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 35.000 руб, юридические расходы в размере 10000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3500 руб."

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В.М. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 13 марта 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус ***, расположенный на земельном участке, *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ему однокомнатную квартиру N*** строящегося многоквартирного жилого дома, а он, в свою очередь обязался уплатить стоимость договора в размере 5 155 817, 54 руб, что им было исполнено в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок передачи ему квартиры был установлен не позднее 30 июня 2018 года.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик передал ему жилое помещение лишь 28 января 2019 года; его претензия о выплате неустойки оставлена застройщиком без ответа.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, начисленную за период с 01 июля 2018 года по 28 января 2019 года, в размере 564 733, 82 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб, судебные расходы в размере 22000, 00 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя по положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Тихомиров В.М. - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца Тихомирова В.М, действующая на основании доверенности Сластникова А.В. -в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ "Феодосийская", действующая на основании доверенности Багина Е.Б. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично по основаниям, указанным в возражениях на иск

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика- ООО СЗ "Феодосийская" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец Тихомиров В.М. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ООО СЗ "Феодосийская"- в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

П. 2 ст. 6 названного закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 упомянутого Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- 13 марта 2018 года между ООО СЗ "Феодосийская" (застройщиком) и Тихомировым В.М. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус ***, расположенный на земельном участке, *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру N*** строящегося данного многоквартирного жилого дома, а тот, в свою очередь, обязался уплатить стоимость договора в размере 5 155 817, 54 руб, что им было исполнено в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок передачи истцу квартиры был установлен не позднее 30 июня 2018 года.

Отмечая, что в нарушение условий договора ответчик передал ему жилое помещение лишь 28 января 2019 года; его претензия о выплате неустойки оставлена застройщиком без ответа, истец заявил настоящий иск в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, взыскал с того в пользу истца Тихомирова В.М. на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ в размере 100 000, 00 руб.

Судом также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда с учетом принципа разумности в размере 5000, 00 руб, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" -штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, как потребителя с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ в размере 35 000, 00 руб. и по положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ -государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 318, 00 руб.

Доводы ответчика о том, что законных оснований для начисления неустойки у истца не возникло, так как объект долевого строительства по договору истцу передан в пределах предусмотренного договором срока с учетом п. 4.2 Договора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в условиях в п. 4.2 договора указано, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора, может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возникновение непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора, в связи с чем, данный довод не может быть принят во внимание.

При этом, ссылку ответчика о том, что такими непредвиденными обстоятельствами являлись: перепроектирование сетей, затягивание сроков выполнения работ организаций по выполнению работ, как следствие, несвоевременное подключение к системам теплоснабжения, а также запрет в период проведения Чемпионата мира по футболу (лето 2018г.) работ по подземной прокладке сетей и перемещению строительной техники в пределах застройки, что в том числе отразилось на окончательных сроках строительства, суд верно нашел необоснованной, так как названные причины не являются обстоятельствами, указанными в п. 4.2, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1.3, 2.1.4, 4.1 договора N*** от 13 марта 2018 года срок передачи квартиры истцу установлен II - квартал 2018г. включительно (т.е. 30 июня 2018г.).

Указание ответчика на то, что непредвиденным обстоятельством, исключающим передачу квартиры, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора, заключенного между сторонами, являлось также проведение в 2018 году Чемпионата мира по футболу, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку проведение указанного Чемпионата мира по футболу являлось запланированным мероприятием и ответчиком не представлено доказательств того, что именно данное мероприятие послужило причиной, исключающей передачу квартиры в срок, установленный п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора.

Суждения ответчика о том, что со стороны ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" не было нарушений связанных с вводом в эксплуатацию завершенного строительства объекта, суд правильно признал несостоятельными, поскольку само завершение строительства в установленные сроки не свидетельствует об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами, была вызвана виновными действиями самого ответчика, а не возникновением непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры истцу, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.4.1, 4.1 договора N*** от 13 марта 2018 года, заключенного между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, на что обращает внимание апеллянт.

В общем, аргументы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: